Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 36704/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for generic and unfounded claims regarding sentencing aggravating and mitigating circumstances.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 36704/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal by Mingoia Gianni inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's conviction for crimes under the Penal Code, arguing flaws in the reasoning regarding aggravating factors and the exclusion of specific statutory exemptions. The court rejected these claims as either manifestly unfounded due to adequate reasoning or generic and indeterminate, failing to meet the required standards for a valid appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.; Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.: An appeal based on alleged defects in the reasoning of the judgment is inadmissible if the reasoning is logically sound and the grounds for the appeal are generic, indeterminate, or manifestly unfounded.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal defect in reasoning generic grounds aggravating circumstances mitigating circumstances Cassation procedure penal code Finanzielle Sanktionen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.
non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell'art. 606, comma 2, lett.
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
Art. 61, n. 7) cod. pen.
pen.; • Considerato che il primo motivo - con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 61, n.
Art. 131-bis cod. pen.
pen.; Considerato che il secondo motivo - con cui il ricorrente denunzia vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod.
art. 131-bis cod. pen
pen.; Considerato che il secondo motivo - con cui il ricorrente denunzia vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 3142/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against partial reform of conviction for bankruptcy crime, citing inadmissibility and lack of specific argumentation.
Sentenza — n. 43926/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of interest and manifestly unfounded arguments regarding criminal procedure.
Sentenza — n. 46284/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming apparent motivation and contradiction regarding money laundering conviction.
Ordinanza — n. 1942/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetition of appellate arguments and lack of new grounds.
Ordinanza — n. 5356/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific request for mitigating circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MINGOIA GIANNI nato a TORINO il 04/08/1972 avverso la sentenza del 18/02/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Mingoia Gianni ricorre avverso la sentenza della Corte di • Appello di Torino che ha confermato la pronuncia di condanna in ordine ai reati di cui agli artt. 640, 476, 482, 61, nn.

2) e 7), 99, comma 4, cod. pen.; • Considerato che il primo motivo - con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 61, n. 7), cod. pen. - è manifestamente infondato atteso che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag.

7) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell'art. 606, comma 2, lett.

e) cod. proc. pen.; Considerato che il secondo motivo - con cui il ricorrente denunzia vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. - è manifestamente infondato in quanto con motivazione esente dai descritti vizi logici, il giudice di merito ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag.

8) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini dell'esclusione della sussistenza dei presupposti previsti dall'art. 131-bis cod. pen. non presentando il pregiudizio patrimoniale cagionato i tratti della particolare tenuità; Considerato che il terzo motivo - con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche - è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 8