Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 35740/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed because the lawyer filing it was not authorized to practice before the Supreme Court.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 35740/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible because it was filed by an attorney not authorized to practice before the Court. The appellant, Giuseppe Iavarazzo, had been convicted of selling food in poor condition, but his chosen defender, Angela Gallo, lacked the necessary qualification. The court ruled that since no fault existed in this procedural error, the appellant must pay the legal fees and a fine of 3,000 euros.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 10 c. 1 lett. a) L. 247/2012: An appeal before the Supreme Court is inadmissible if filed by a lawyer not authorized to practice there, without fault attributable to the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal unauthorized lawyer Cassazione authorization procedural defect legal fees liability Lebensmittelverschwendung Genugtuung für Überhaft fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
Gallo Angela, difensore non abilitato al patrocinio in Cassazione Stante l'inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 10 c. 1 lett. a) L. 247/2012
art. 616 cod. proc. pen
Gallo Angela, difensore non abilitato al patrocinio in Cassazione Stante l'inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost. Sent. n. 186 del 13/06/2000
KI-generiert
Ordinanza — n. 8247/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic defense against specific court findings on food preservation.
Ordinanza — n. 32827/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper factual review and lack of renewal necessity.
Ordinanza — n. 32512/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against food safety fine due to manifestly unfounded factual complaints.
Sentenza — n. 33710/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against food safety conviction, upholding penalty for selling spoiled fish without technical report.
Sentenza — n. 43339/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to request conditional suspension and late plea of minor offense.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IAVARAZZO GIUSEPPE nato a GRUMO NEVANO il 14/06/1969 avverso la sentenza del 25/06/2020 del TRIBUNALE di NAPOLI NORDudita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Iavarazzo Giuseppe ricorre per cassazione avverso sentenza emessa dal Tribunale di Napoli, che lo ha condannato per il reato di cui all'art. 6 della L. 30/04/1962, n.283, per aver detenuto per la vendita all'interno di un pozzetto congelatore prodotti alimentari in cattivo stato di conservazione. Il ricorso è inammissibile in quanto proposto dall'avv. Gallo Angela, difensore non abilitato al patrocinio in Cassazione Stante l'inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. Sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 30/05/2025 I consigliere estensore Il Presidente