Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 35382/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal claiming voluntary discontinuance of burglary due to third-party arrival.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 35382/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for aggravated burglary. The appellant argued that the crime ceased due to voluntary discontinuance after third parties arrived, but the court found this caused by external factors beyond his control. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 52 c.p.; Art. 53 c.p.: Voluntary discontinuance requires a spontaneous choice by the agent to abandon the criminal conduct, excluding situations where the cessation is necessitated by independent external causes such as the arrival of third parties.

Schlagwörter

KI-generiert
voluntary discontinuance burglary aggravated external causes criminal intent inadmissible appeal Zeugnisverweigerungsrecht Tatzeitpunkt Alibi

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 3, n. 17518 del 28/11/2018
Sez. 2, n. 3793 del 11/09/2019
Sez. 1, n. 13104 del 13/12/2024
KI-generiert
Ordinanza — n. 33191/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and superfluous evidence renewal request.
Ordinanza — n. 43283/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of motivation as generic and unsupported by evidence.
Ordinanza — n. 15286/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for marijuana cultivation conviction citing lack of contradiction in sentencing reasoning.
Sentenza — n. 6478/2022 — snpen
Cassation court annuls conviction due to statute of limitations expiration, dismissing procedural nullity claims as irrelevant.
Ordinanza — n. 23876/2026 — snpen
Recourse dismissed because recidivism shortens prescription period, making extinction claim legally impossible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

eguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEVILACQUA MARIANO nato a REGGIO CALABRIA il 24/04/1970 avverso la sentenza del 08/05/2025 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE'; Motivi della decisione 1. Il ricorrente in epigrafe ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Reggio Calabria dell'8 maggio 2025 che ha confermato la sentenza di primo grado di condanna per il delitto di furto aggravato in abitazione. Con unico motivo di ricorso lamenta violazione di legge per insussistenza del reato in quanto l'azione si era interrotta per desistenza volontaria dell'agente.

2. Il ricorso è inammissibile.

3. Applicando principi giurisprudenziali consolidati, la motivazione della Corte territoriale sottolinea infatti che il ricorrente, dopo aver forzato la porta di ingresso ed essere entrato nell'abitazione, se ne era allontanato a causa del sopraggiungere di terze persone. In tema di desistenza dal delitto e di recesso attivo, la decisione, rispettivamente, di interrompere l'azione criminosa o di porre in essere una diversa condotta finalizzata a scongiurare l'evento deve essere il frutto di una scelta volontaria dell'agente, non riconducibile ad una causa indipendente dalla sua volontà o necessitata da fattori esterni (Sez. 3 - , n. 17518 del 28/11/2018, Rv. 275647 - 01; Sez. 2- n. 3793 del 11/09/2019, — Rv. 277969 - --- 01; Sez. 1 - , n. 13104 del 13/12/2024, Rv. 287875 - 01). La Corte dà dunque atto che la decisione di interrompere l'azione, causata dal sopraggiungere di terzi in loco, non era riconducibile ad una spontanea decisione dell'imputato.

4. Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile li ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma il 30 settembre 2025 Il Consigliere estensore 11 President