Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds and rejects generic complaints about factual evaluation.

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DWAS SOUFYAN nato il 01/07/2000 avverso la sentenza del 09/10/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Dwas Soufyan e vista la memoria depositata il 10 luglio 2025, e pertanto tardivamente; considerato che i primi due motivi di ricorso, con cui si lamenta vizio della motivazione posta a base dell'affermazione di responsabilità ex artt. 110-628 cod. pen. (il primo) e della ritenuta sussistenza della circostanza aggravante dell'uso dell'arma (il secondo), non sono formulati in termini consentiti dalla legge in questa sede poiché, con profili di censura privi di specificità, in quanto reiterativi di quelli già rappresentati in appello e già adeguatamente esaminati e disattesi dalla Corte territoriale, il ricorrente ha prospettato mere doglianze in punto di fatto, tese a contestare una decisione erronea perché fondata su una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio, tendendo a prefigurare un diverso apprezzamento delle risultanze processuali e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, invero, estranei al sindacato del presente giudizio ed avulsi da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, nella specie, i giudici di appello, facendo applicazione di congrui argomenti logici e giuridici, e indicando evidenti elementi probatori a base del loro convincimento, hanno correttamente affermato la configurabilità del contributo concorsuale dato dall'odierno ricorrente alla realizzazione del reato di rapina ascrittogli e la sussistenza dei presupposti applicativi della circostanza di cui all'art. 628, comma terzo, n.1, cod. pen. (si vedano le pagg. 7-11 della impugnata sentenza); ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di motivazione in ordine all'omessa applicazione delle circostanze attenuanti generiche, risulta manifestamente infondato, avendo i giudici di appello adeguatamente assolto l'onere argomentativo sul punto (si veda pag. 12 della impugnata sentenza, ove si è evidenziata l'assenza di elementi di segno positivo, il non aver svolto un ruolo minimale nella realizzazione del reato in concorso, la presenza di precedenti penali specifici), conformemente ai principi di diritto consolidati nella giurisprudenza di legittimità (Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021, dep. 2022, Bianchi, Rv. 282693 - 01;

Sez. 3, n. 241 28 del 18/03/2021, Rv. 291590; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269 - 01; Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo, Rv. 281590; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv. 270986); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d