Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 34723/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction for lack of substantive grounds.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 34723/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting all three grounds raised by the appellant. The appellant argued for a lack of reasoning regarding joint responsibility, the exclusion of punishability under Article 131-bis of the Penal Code, and excessive sentencing. The court found these arguments manifestly unfounded because the lower court had logically and coherently addressed the appellant's contribution to the sale, the minor nature of the offense based on execution methods and quantity, and the overall proportionality of the penalty.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 360, co. 1, lett. a) cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible when the grounds raised are manifestly unfounded because the court of first instance has provided a logical, coherent, and punctual motivation addressing the specific facts and legal issues presented.

Schlagwörter

KI-generiert
drug trafficking conviction exclusion of punishability excessive sentencing appeal inadmissible appeal manifestly unfounded grounds Betäubungsmittelstrafzumessung Vollzug von Geldstrafen Straferlass

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 110 cod. pen.
Art. 73, co. 1, d.P.R. 309/1990
Art. 131-bis cod. pen.
Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
Art. 360, co. 1, lett. a) cod. proc. pen.
artt. 110 cod. pen
16927/25 Pesce OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
KI-generiert
Ordinanza — n. 37318/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because merits already decided and new evidence insufficient under Art. 73 TUS.
Ordinanza — n. 2811/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because substantive issues were already properly examined by lower courts.
Ordinanza — n. 19081/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on sentencing discretion, ruling no cassation review allowed for discretionary penalty gradation.
Ordinanza — n. 43383/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for containing only factual complaints and non-legal arguments.
Ordinanza — n. 42977/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to improper grounds regarding non-punishability.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PESCE YURI nato a ROMA il 29/10/2002 avverso la sentenza del 25/11/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 16927/25 Pesce OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, co.1, d.P.R. 309/1990); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo dedotto con il ricorso, avente a oggetto vizio di motivazione con riferimento alla sussistenza della responsabilità, è manifestamente infondato dal momento che la Corte ha sottolineato l'apporto concorsuale del ricorrente nell'attività di vendita della sostanza (v. p. 2 della sentenza impugnata);

Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., risulta manifestamente infondato dal momento che la motivazione della sentenza impugnata risulta immune da vizi là dove esclude la tenuità dell'offesa alla luce delle modalità di esecuzione e della notevole quantità della sostanza oggetto di cessione (v. p. 3 della sentenza impugnata); Rilevato che il terzo motivo di ricorso, con cui si deduce l'eccessività della pena è manifestamente infondato dal momento che il giudice di merito ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale evidenziando la congruità della pena tenuto conto delle complessive modalità del fatto (v. p. 4 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d