Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 34716/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for drug trafficking conviction as arguments are manifestly unfounded.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 34716/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a different legal qualification of the drug possession under Article 75 of the Anti-Drug Law, claiming the substance was for personal use. The court rejected this, stating the arguments were unfounded attempts to re-read evidence for a more favorable outcome without addressing the appellate court's detailed reasoning on the drug's quantity, quality, and transport methods.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 d.P.R. 309/1990; Art. 73 co.1 e 1-bis d.P.R. 309/1990: An appeal challenging the legal qualification of drug possession as trafficking is inadmissible if it constitutes a manifestly unfounded attempt to re-read evidence for a more favorable reconstruction without engaging with the appellate court's reasoned assessment of the facts.

Schlagwörter

KI-generiert
drug trafficking legal qualification inadmissible appeal personal use defense Corte di Cassazione qualifizierter Betäubungsmittelhandel Betäubungsmittelabhängigkeit Beschränkungen unterliegende Stoffe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73 co.1 e 1-bis d.P.R. 309/1990
16869/25 Suzzarellu OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 73 co.1 e 1-bis d.P.R. 309/1990); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con cui si censura la mancata riqualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art.
Art. 75 d.P.R. 309/1990
309/1990); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con cui si censura la mancata riqualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art. 75 d.P.R.
art. 75 d.P.R. 309/1990
309/1990); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con cui si censura la mancata riqualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art. 75 d.P.R.
KI-generiert
Sentenza — n. 1601/2023 — snpen
Cassation annuls appeal court sentence for omitting remittal of terms regarding plea in guilt request due to legal requalification.
Ordinanza — n. 2538/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided by lower court.
Ordinanza — n. 7954/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for re-litigating facts already fully examined and rejected by lower court.
Ordinanza — n. 37306/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal reasoning.
Ordinanza — n. 42803/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as personal use defense already reviewed and rejected by lower court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SUZZARELLU FRANCO nato a SEDINI il 15/04/1961 avverso la sentenza del 15/01/2025 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 16869/25 Suzzarellu OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 73 co.1 e 1-bis d.P.R. 309/1990); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con cui si censura la mancata riqualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art. 75 d.P.R. 309/1990, stante la destinazione all'uso esclusivamente personale dello stupefacente detenuto, sono manifestamente infondati, in quanto diretti ad una non consentita e parcellizzata rilettura degli elementi probatori, tesa a sollecitare una diversa e più favorevole ricostruzione della vicenda criminosa, senza misurarsi con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati dalla Corte d'appello con puntuale e logico apparato argomentativo.

La Corte ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale circa la configurabilità del reato contestato, anche in relazione alla finalità di spaccio dello stupefacente detenuto, evidenziando la rilevante quantità e la qualità della sostanza, nonché le modalità di conservazione e di trasporto della stessa (v. p. 6 della sentenza impugnata). Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis