Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 34015/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to late filing and generic sentencing arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 34015/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appellant's appeal inadmissible and ordered the payment of court costs. The appellant challenged a second-instance judgment regarding sentencing and the application of a specific criminal provision, but the court found the first ground too vague and the second ground raised for the first time before this court. Consequently, the appeal was rejected because procedural rules were violated and the substantive arguments lacked the required specificity.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 393 cod. pen.; Art. 133 cod. pen.; Art. 131 bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if a ground is generic without specific motivation or if a new ground is raised for the first time before the Court of Cassation.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal late procedural ground generic sentencing argument court costs award criminal procedure rules Strafmilderung nach freiem Ermessen Strafdauerreduktion Fall des Ausschlusses

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 393 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
OSSERVA Il primo motivo, avente ad oggetto la quantificazione della pena, è generico a fronte della puntuale motivazione della Corte di appello che ha effettuato una valutazione di congruità della stessa ai sensi dell'art. 133 cod. pen. (pag.
Art. 131 bis cod. pen.
Il secondo motivo, avente ad oggetto la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod. pen., è stato dedotto per la prima volta in questa Sede ed è, conseguentemente, inammissibile.
art. 393 cod. pen
art. 133 cod. pen
OSSERVA Il primo motivo, avente ad oggetto la quantificazione della pena, è generico a fronte della puntuale motivazione della Corte di appello che ha effettuato una valutazione di congruità della stessa ai sensi dell'art. 133 cod. pen.
art. 131 bis cod. pen
Il secondo motivo, avente ad oggetto la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod. pen., è stato dedotto per la prima volta in questa Sede ed è, conseguentemente, inammissibile.
KI-generiert
Ordinanza — n. 38223/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to mere complaints on factual grounds lacking legal merit.
Ordinanza — n. 18705/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and improper first-time plea of minor offense.
Ordinanza — n. 30909/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and lack of specific legal qualification defects under Article 448.2bis. The court rejected the request for acquittal based on general arguments rather than specific statutory violations.
Ordinanza — n. 43949/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against appellate sentence for failing to address acquittal grounds under Art. 129. The appeal was inadmissible as it raised waived issues and sentencing errors not linked to sanction illegality.
Ordinanza — n. 5278/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to raise exclusion of punishability in second instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: EZZAHRAOUI KHALID nato il 25/01/1975 avverso la sentenza del 25/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; Visti gli atti e la sentenza impugnata (decidendo in sede di rinvio dalla Corte di cassazione, previa riqualificazione del fatto di cui al capo B) sub art. 393 cod. pen., dichiara non doversi procedere in ordine al predetto reato perché estinto per intervenuta prescrizione e ridetermina la pena per il reato di cui al capo A) in anni uno e mesi quattro di reclusione); esaminati i motivi di ricorso.

OSSERVA Il primo motivo, avente ad oggetto la quantificazione della pena, è generico a fronte della puntuale motivazione della Corte di appello che ha effettuato una valutazione di congruità della stessa ai sensi dell'art. 133 cod. pen. (pag. 3). Il secondo motivo, avente ad oggetto la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod. pen., è stato dedotto per la prima volta in questa Sede ed è, conseguentemente, inammissibile. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i /20 giugno 2025 Il Consiglie e estensore Il Pr dente P