Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 33978/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to improper grounds regarding plea leniency and sentencing. The court ruled the appeal was filed for reasons not permitted by law.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 33978/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because it was based on grounds not permitted by law. The appellant challenged a second-instance judgment that accepted a plea of leniency, arguing the court failed to recognize the particular lightness of the offense. The court held that such an assessment requires a substantive merit review incompatible with the nature of the appeal procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 131-bis c.p.p.: The appeal procedure is limited to grounds not waived by the defendant; a substantive assessment of the particular lightness of the offense is incompatible with the nature of the appeal and renders such grounds inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal plea of leniency particular lightness substantive merit review de plano inadmissibility uneinbringliche Geldstrafe Strafbarkeit Berechnungsweise der Geldbuße

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 599-bis c.p.p.
103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod.
Art. 131-bis c.p.p.
In particolare, è inammissibile il ricorso per cassazione sul motivo del mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, in quanto l'istituto introdotto dall'art. 131-bis cod.
Art. 129 c.p.p.
pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod.
art. 599-bis cod. proc. pen
103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art.
art. 129 cod. proc. pen
pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod.
art. 131-bis cod. proc. pen
In particolare, è inammissibile il ricorso per cassazione sul motivo del mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, in quanto l'istituto introdotto dall'art. 131-bis cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani
Sez. 4, n. 9204 del 01/02/2018, Di Corato
esige, infatti, un apprezzamento di merito, finalizzato al riscontro dei presupposti applicativi, incompatibile con la natura del rito (Sez. 4, n. 9204 del 01/02/2018, Di Corato, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 31086/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeals against a settled penalty reduction, ruling parties cannot unilaterally modify agreed sentencing terms.
Ordinanza — n. 6550/2023 — snpen
Appeal dismissed because appellant waived the aggravating circumstance claim when accepting the settlement sentence.
Ordinanza — n. 46473/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds were already fully examined and rejected in the lower court judgment.
Ordinanza — n. 10884/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding criminal liability and sentencing, ruling facts belong to lower court.
Ordinanza — n. 8864/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of grounds under Art. 599 bis c.p.p. regarding settlement agreements.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIARDINI DAVID nato a ROMA il 10/11/1987 avverso la sentenza del 20/02/2025 della CORTE APPELLO di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il motivo del ricorso; Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura de plano, perché proposto per motivi non consentiti. A seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello ad opera dell'art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod. proc. pen., né sull'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell'effetto devolutivo p.roprio dell'impugnazione, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani, Rv. 272853).

In particolare, è inammissibile il ricorso per cassazione sul motivo del mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, in quanto l'istituto introdotto dall'art. 131-bis cod. proc. pen. esige, infatti, un apprezzamento di merito, finalizzato al riscontro dei presupposti applicativi, incompatibile con la natura del rito (Sez. 4, n. 9204 del 01/02/2018, Di Corato, Rv. 272265 — 01). All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle a