Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and failure to address prior appellate disapproval.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was a mere repetition of arguments already rejected at the appellate level. The appellant argued that an audio file on a USB drive should not be treated as documentary evidence under Article 234 of the Code of Criminal Procedure, claiming it bypassed interception safeguards. The court ruled that the lower court correctly utilized the file as documentary evidence without needing to apply specific interception guarantees, thereby fulfilling its argumentative burden.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 234 cod. proc. pen.; Art. 364 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it consists solely of a pedissequa reiterazione of arguments already disavowed by the court of appeal, and the lower court has correctly applied documentary evidence rules without requiring specific interception guarantees.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TARTAGLIONE DOMENICO nato a CASAGIOVE il 23/10/1960 avverso la sentenza del 04/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI; IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso presentato nell'interesse di Domenico Tartaglione, nel processo in cui è costituita parte civile Lasco Cira; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta l'acquisizione agli atti di un file audio su pennetta USB prodotto dalla persona offesa, è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito; che sul punto il giudice d'appello ha pienamente assolto l'onere argomentativo, avendo, a pagina 4 della sentenza impugnata, illustrato come il suddetto file audio sia pienamente utilizzabile come prova documentale ex art.234 cod. proc. pen. senza necessità di attingere alle garanzie previste dalla legge processuale in materia di intercettazione di conversazioni; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; ritenuto inoltre che, in considerazione del contenuto delle conclusioni scritte e della nota spese trasmesse in data 11 settembre 2025, l'imputato debba essere inoltre condannato alla rifusione, in favore della parte civile costituita, Lasco Cira, delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel grado dalla stessa, come da dispositivo;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna inoltre l'imputate alla rifusione delle spese di assistenza e difesa sostenute nell'odierno grado in favore della parte civile Lasco Cira, che liquida in euro duemila oltre accessori di legge. Così deciso, il 12 settembre