Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 33446/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's death, extinguishing the legal interest in the case.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 33446/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible following the death of the appellant, Francesco Puleio, before the final decision. Although the lower court had rejected his request for home detention, the appellant's death extinguished any remaining legal interest in challenging the ruling. The court distinguished this scenario from cases allowing annulment without remittal, ruling that the procedural code mandates inadmissibility when the party dies after being denied a measure alternative to detention.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 591, comma 1, cod. proc. pen.; Upon the death of the appellant in a criminal proceeding where a measure alternative to detention was denied, the legal interest in the appeal is extinguished, rendering the appeal inadmissible under Art. 591 rather than annulable without remittal under Art. 620.

Schlagwörter

KI-generiert
death of appellant extinguishment of interest inadmissibility of appeal home detention measure procedural code application Sozialhilfeabhängigkeit Bewährungshilfe Sozialarbeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 591, comma 1, cod. proc. pen.
2021, non massimata) che questo Collegio non condivide; Considerato, infatti, che la disposizione del codice di rito applicabile in via analogica alla presente fattispecie è l'art. 591 e non già l'art.
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
Art. 620, cod. proc. pen.
591 e non già l'art. 620, atteso che a seguito della morte del ricorrente, al quale sia stata negata una misura alternativa alla detenzione, viene meno qualsiasi interesse alla impugnazione, con conseguente inammissibilità della medesima, mentre a nessuna delle varie ipotesi previste dal citato art.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 7 n.28464 del 19/04/2023
Sez. 7, n. 27794 del 26/05/2022
Sez. 7, n. 27794 del 26/05/2022, Rv.
Sez. 7, n. 23516 del 26/11/2020
283324; Sez. 7, n. 23516 del 26/11/2020, dep.
KI-generiert
Ordinanza — n. 48885/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against surveillance court order for home detention and social service placement.
Ordinanza — n. 17443/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as it seeks merits review instead of legal review in probation case.
Ordinanza — n. 40115/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed due to death of appellant before final judgment was rendered.
Ordinanza — n. 50951/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded challenge to probation motivation regarding recidivism risk.
Ordinanza — n. 21664/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of substantive review of a surveillance court's sentencing decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PULEIO FRANCESCO nato a PACE DEL MELA il 07/11/1938 avverso l'ordinanza del 09/04/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA; v.A)

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il provvedimento impugnato, il ricorso e la memoria del difensore con allegato il certificato di morte del ricorrente. Considerato che Francesco Puleio, per mezzo del difensore di fiducia avv. Andrea Calderone, proponeva ricorso per cassazione avverso l'ordinanza in epigrafe, con la quale il Tribunale di sorveglianza di Messina aveva respinto la sua richiesta di affidamento in prova ammettendolo, invece, alla detenzione domiciliare; Rilevato che, nell'unico motivo di ricorso deduceva la violazione di legge ed il vizio di motivazione del provvedimento impugnato, nella parte in cui aveva respinto la sua richiesta di ammissione alla più ampia fra le misure alternative alla detenzione;

Considerato che, in esito al preliminare esame presidenziale il ricorso veniva rimesso a questa Sezione per la decisione in camera di consiglio ai sensi degli artt. 591, comma 1, e 606, comma 3, cod. proc. pen.; Rilevato che nelle more del giudizio (in data 13 luglio 2025) interveniva il decesso del ricorrente, come da documentazione prodotta dal suddetto difensore; Considerato che a seguito del decesso di Francesco Puleio deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso (senza ulteriori statuizioni in tema di spese) e non già l'annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, come statuito in precedenti decisioni (Sez. 7 n.28464 del 19/04/2023, non massinnata;

Sez. 7, n. 27794 del 26/05/2022, Rv. 283324; Sez. 7, n. 23516 del 26/11/2020, dep. 2021, non massimata) che questo Collegio non condivide; Considerato, infatti, che la disposizione del codice di rito applicabile in via analogica alla presente fattispecie è l'art. 591 e non già l'art. 620, atteso che a seguito della morte del ricorrente, al quale sia stata negata una misura alternativa alla detenzione, viene meno qualsiasi interesse alla impugnazione, con conseguente inammissibilità della medesima, mentre a nessuna delle varie ipotesi previste dal citato art. 620 ai fini dell'annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato può essere equiparato il caso di specie;

Ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, il 5 sette