Cassation court dismisses appeal against probation revocation, ruling it is a discretionary judicial evaluation.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible against the revocation of a probationary measure for Giovanni Cenciarelli. The appellant argued that the lower court erred in evaluating his conduct regarding threats made by Lorenzo Birettoni, but the court found these to be mere matters of merit and value judgment. Consequently, the court held that the trial judge's decision was logically sound and within their discretionary power, rejecting the claim of legal violation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 640 c.p.p.; The revocation of a probationary measure based on conduct contrary to prescriptions is a matter of judicial discretion, and appeals challenging such decisions must be rejected if the lower court's reasoning is logical, adequate, and free from defects.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CENCIARELLI GIOVANNI nato a CITERNA il 18/10/1965 avverso l'ordinanza del 10/04/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANBATTISTA TONA;-- - t
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Esaminato il ricorso proposto avverso l'ordinanza in data 10/04/2025, con la quale il Tribunale di sorveglianza di Perugia ha revocato la misura alternativa dell'affidamento in prova al servizio sociale, già concessa a Giovanni Cenciarelli; Ritenuto che «la revoca della misura alternativa dell'affidamento in prova al servizio sociale, pur in presenza di un comportamento del soggetto contrario alle prescrizioni, è rimessa alla discrezionalità del tribunale di sorveglianza, che ha l'obbligo di giustificare l'uso del potere conferitogli, con motivazione logica, adeguata e non viziata» (Sez. 1, n. 27711 del 06/06/2013, De, Rv. 256479 - 01);
Ritenuto che si lamenta violazione di legge e vizio della motivazione, ma in realtà si richiede un'alternativa lettura degli elementi che già compiutamente il giudice di merito ha esaminato e che lo hanno condotto ad assumere, con percorso logico immune da fratture, la decisione impugnata; che il ricorrente si limita a sollevare questione su profili meramente valutativi e di merito delle condotte oggettivamente incompatibili con le prescrizioni imposte dalla misura alternativa, in particolare formulando apprezzamenti alternativi a quelli del giudice di merito sui contenuti della querela sporta da Lorenzo Birettoni per le minacce subite dal condannato e prospettando argomentazioni di mero dissenso rispetto alle dettagliate motivazioni che hanno preso in esame tutte le considerazioni difensive e che le hanno confutate con un percorso logico lineare ed esaustivo;
Per queste ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 25 settembre 2025 Il Ori" I estensore