Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 33213/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeals against aggravated theft convictions for generic legal arguments and lack of specific reasoning.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 33213/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeals filed by two defendants against a second-instance judgment inadmissible. The appellants argued for a new sentencing calculation and the application of mitigating circumstances, but the court found their legal grounds to be generic and unsupported by specific case facts. Consequently, the appeals were rejected, and the defendants were ordered to pay court costs and a fine to the state.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 133 c.p.: Appeals based on generic legal principles or unsubstantiated claims regarding sentencing discretion are inadmissible when the lower court has provided a logical and congruent account of the relevant elements.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic legal argument sentencing discretion mitigating circumstances court costs aggravated theft procedural defect ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
271269 - 01), richiamando in particolare i numerosi precedenti dell'imputato e la negativa condotta successivamente ai reati; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità dei ricorsi, cui consegue ex art. 616 cod.
Art. 133 c.p.
art. 133 cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
271269 - 01), richiamando in particolare i numerosi precedenti dell'imputato e la negativa condotta successivamente ai reati; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità dei ricorsi, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano
Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv.
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
279549 - 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000;
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 12413/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for attempted burglary as generic and inadmissible under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 21366/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on aggravated burglary, ruling co-defendants liable for completed crime despite one escaping.
Ordinanza — n. 6605/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal censure and procedural defects.
Ordinanza — n. 31319/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal on bancarotta impropria grounds for lack of argumentation and procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 19897/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding mandatory notice of substitute penalties under Art. 545 bis CPP.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: ABRIHAN GHEORGHE VALERIAN (CUI: 04WBS7I) nato il 24/03/1990 MIHAILA MARIUS DANUT (CUI: 02TGIPH) nato il 02/10/1985 avverso la sentenza del 12/09/2023 della CORTE APPELLO di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Valerian Gheorghe Abrihan e Danut Marius Mihaila ricorrono, con atti separati, avverso la sentenza della Corte di appello di Perugia che, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha dichiarato di non doversi procedere nei confronti degli imputati per i delitti di furto a loro contestati ai capi 4) e 8) per mancanza di querela, confermandone nel resto la condanna per i più delitti di furto aggravato (consumati e tentati) e rideterminato il trattamento sanzionatorio; considerato che l'unico motivo di impugnazione di Valerian Gheorghe Abrihan - che adduce la violazione di legge penale e il vizio di motivazione in ordine alla dosimetria della pena - è del tutto generico, poiché riporta principi giurisprudenziali senza correlarli effettivamente al caso di specie; considerato che l'unico motivo di ricorso di Danut Marius Mihaila - che assume il vizio di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche - è manifestamente infondato e generico in quanto la Corte distrettuale ha dato conto in maniera congrua e logica degli elementi, rientranti nel novero di quelli previsti dall'art. 133 cod. pen., che ha considerato preponderanti nell'esercizio del potere discrezionale ad essa riservato (cfr.

Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 - 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269 - 01), richiamando in particolare i numerosi precedenti dell'imputato e la negativa condotta successivamente ai reati; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità dei ricorsi, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000;

Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così dec