Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 33049/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for genericity regarding fact-finding and habitual offense arguments under Italian Code of Criminal Procedure.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 33049/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to the generic nature of the arguments regarding fact-finding and the habitual offense. The appellant challenged the lower court's finding that the suspect's failure to answer the doorbell was due to sleepiness from medication, while the court noted the defense's additional submissions merely reiterated existing points. Consequently, the court ruled that these issues involved factual assessments not subject to re-evaluation on appeal, leading to the dismissal of the request and an order for the appellant to pay procedural costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p. n. 5; Art. 360 c.p.p. n. 6: An appeal is inadmissible if the grounds are generic and do not specifically challenge the factual findings or the assessment of habitual conduct by the appellate court.

Schlagwörter

KI-generiert
generic appeal grounds factual re-evaluation habitual offense assessment inadmissible appeal procedural costs order Strafzumessungsgrad Strafmilderung schwere Straftaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
Art. 360 c.p.p. n. 5
Art. 360 c.p.p. n. 6
art. 131-bis cod. pen
art. 616 c.p
KI-generiert
Ordinanza — n. 31518/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and inadmissible for failing to provide specific arguments on particular leniency.
Ordinanza — n. 23787/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being merely repetitive of already reviewed grounds.
Ordinanza — n. 30823/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic complaint lacking specific comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 44310/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility; appellate court correctly applied general mitigating factors under Art. 133 Penal Code.
Ordinanza — n. 41689/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for late filing and reiterative arguments regarding criminal procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LORUSSO ANGELO nato a MATERA il 03/05/1975 avverso la sentenza del 25/10/2024 della CORTE APPELLO di POTENZAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; RG.14129/25 Ritenuto che il primo motivo dedotto dal ricorrente è affetto da genericità rispetto alla motivazione della Corte di appello di Potenza, che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato in merito all'accertamento del reato ed alla esclusa veridicità della versione difensiva della presenza nell'abitazione dell'imputato per non avere risposto al citofono per problemi di sonnolenza dovuta a farmaci, avendo fatto riferimento alle accurate modalità del controllo eseguito con l'osservanza di tutte le cautele necessarie non compatibili con la presenza in casa dell'imputato, sicchè si tratta di profili incidenti su apprezzamenti in fatto non suscettibili di una diversa ed autonoma rivalutazione in sede di legittimità; ritenuto che in merito alla causa di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen.

è generico rispetto alla valutazione della gravità del reato oltre che per la rilevata abitualità delle condotte che non risulta specificamente censurata; ritenuto che le considerazioni sviluppate nelle memorie difensive con motivi aggiunti depositate dal difensore sono reiterative dei medesimi argomenti esposti nel ricorso, e comunque sollecitano inammissibili apprezzamenti in fatto; rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.