Criminal appeal dismissed for manifestly unfounded grounds regarding mitigating circumstances and sentencing. The court rejected the appeal due to insufficient reasoning by the lower court. The decision upholds the original judgment on mitigating factors and sentencing. The court found the appeal manifestly unfounded regarding the lack of mitigating circumstances. The lower court adequately addressed the arguments without logical flaws. The appeal is declared inadmissible with costs awarded to the state.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared Vincenzo Troia's appeal against the Naples Court of Appeal's criminal judgment inadmissible. Troia argued for a mitigating circumstance under Article 62(6) of the Penal Code and generic mitigating factors, claiming the lower court failed to properly evaluate these points. The court rejected these claims because the lower court provided adequate reasoning explaining why the offer of compensation did not apply to Troia and why his violent conduct and criminal history precluded leniency. Consequently, the appeal was dismissed, and Troia was ordered to pay court costs and a fine to the State.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62 n. 6 cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the lower court's reasoning on mitigating circumstances is logically sound and adequately motivated, as the burden of demonstrating a manifest error lies with the appellant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TROIA VINCENZO nato a SAN GIORGIO A CREMANO il 17/04/1993 avverso la sentenza del 27/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Vincenzo Troia; ritenuto che il primo motivo di ricorso, sul mancato riconoscimento della attenuante di cui all'art. 62 n. 6 cod. pen., è manifestamente infondato, avendo la Corte di appello adeguatamente assolto all'onere motivazionale sul punto, evidenziando la non estendibilità all'imputato dell'offerta risarcitoria effettuata (e, peraltro, non accolta) effettuata dal correo; ritenuto, inoltre, che il secondo motivo di ricorso che lamenta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità (si vedano pagine 13 e 14 della sentenza impugnata), essendo sufficiente evidenziare, come nel caso, che non fosse emerso alcun elemento favorevole anche in considerazione, tra l'altro, delle modalità particolarmente violente e lesive della condotta, nonché del fatto che il ricorrente risultasse gravato da numerosi precedenti penali; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 15 luglio 2025.