Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 32719/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for lack of specific legal and factual grounds under procedural articles.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 32719/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the cassation appeal filed by Oprisan Vasile inadmissible due to the absence of specific legal and factual grounds. The appellant's complaints were deemed generic and failed to contrast with the lower court's reasoning, which was found to be logically sound and consistent with the trial court's justification. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the penalty fund.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Artt. 581 e 591 cod. proc. pen.: The appeal must specify the legal and factual grounds supporting the request; generic complaints lacking specific comparison with the lower court's reasoning are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility lack of specific grounds generic complaints rejection procedural articles 581 591 penalty fund fine unglaubhafte Sachverhaltsdarstellung Beweiswürdigung unüberzeugende Beweismittel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Artt. 581 e 591 cod. proc. pen.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OPRISAN VASILE nato il 10/02/1966 avverso la sentenza del 14/02/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da Oprisan Vasile, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di furto aggravato. Considerato che le ragioni di doglianza sono state formulate in termini del tutto aspecifici, contenendo il ricorso censure assolutamente generiche circa la mancanza di idonea motivazione nella pronuncia impugnata, la quale, diversamente da quanto prospettato nel ricorso, è sostenuta da conferente apparato argomentativo, esente da vizi logici e convergente con quello del Tribunale.

Considerato che i motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod.proc.pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta: nel presente caso è assente ogni confronto con le adeguate giustificazioni a sostegno dell'affermazione di responsabilità dell'imputato e del trattamento sanzionatorio adottato. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 settembre 2025 Il Consigliere estensore Il Pres