Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 32201/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to non-permitted grounds regarding recidiva computation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 32201/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the appeal by Mario Iuliano inadmissible because it was filed on grounds not permitted by law. The appellant challenged a second-instance conviction for evasion, arguing violations regarding the calculation of recidiva for sentencing purposes. The court ruled that the lower court's factual assessment of dangerousness was reasonable and thus unchallengeable in this proceeding.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 385 cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: An appeal challenging the computation of recidiva for sentencing is inadmissible if the grounds are not permitted by law, as the merit court's factual judgment on dangerousness is unassailable in cassation unless arbitrary or illogical.

Schlagwörter

KI-generiert
recidiva computation evasion crime inadmissible appeal sentencing assessment Cassation procedure Entweichenlassen von Gefangenen Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs Wiederholungsgefahr

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 385 cod. pen.
Mario Iuliano impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di evasione (art. 385, cod.
Art. 133 cod. pen.
In tema di trattamento sanzionatorio, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133, cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
KI-generiert
Ordinanza — n. 31514/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to repetition of already refuted arguments on non-punishability.
Ordinanza — n. 34294/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on evasion charges as facts justify concrete sentencing and non-punishment cause.
Ordinanza — n. 45883/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds regarding penalty quantification and alleged recidivism. The court upheld the lower court's decision. The appeal was rejected due to lack of specific legal arguments. The court found the penalty calculation correct based on statutory minimums. Recidivism was acknowledged but did not alter the final sentence. The ruling emphasizes the need for precise reasoning in cassation appeals. The decision affirms the lower court's judgment on penalty imposition. The appeal failed to meet the threshold for cassation review. The court declared the appeal inadmissible for generic grounds. The ruling confirms the validity of the first-instance penalty assessment.
Ordinanza — n. 15003/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic due to lack of specific arguments against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 1996/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of motivation as a new ground not raised in second instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IULIANO MARIO nato a NAPOLI il 20/01/1982 avverso la sentenza del 08/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI; .c.:

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Mario Iuliano impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di evasione (art. 385, cod. pen.), deducendo violazione di legge in tema di computo della recidiva ai fini della pena.

2. Il ricorso è inammissibile, perché proposto per motivo non consentito. In tema di trattamento sanzionatorio, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133, cod. pen., da esso considerati preponderanti, e non si presenti quale frutto di mero arbitrio o di ragionamento del tutto illogico, contraddittorio od immotivato. Nello specifico, la sentenza impugnata ha puntualmente indicato gli elementi del fatto che, con valutazione nient'affatto irragionevole, ha ritenuto espressivi di una maggiore pericolosità dell'imputato (v. pagg. 3 s.).

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, 1'11 luglio