Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 32119/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding tacit remission of complaint and sentencing.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 32119/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Christian Milone inadmissible and ordered him to pay costs. The appellant raised generic objections regarding a tacit remission of the complaint and the sentencing calculation without providing specific factual or legal arguments. The court rejected these claims because they lacked the required specificity and pertinence for a valid review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 363-bis c.p.p.; Art. 363-ter c.p.p.: An appeal must be specific and pertinent; generic objections regarding tacit remission or sentencing without citing concrete grounds or normative parameters result in inadmissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal tacit remission of complaint specificity requirement sentencing review Corte di Cassazione Straferlass Erlass von Verfahrenskosten Strafanpassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 363-bis c.p.p.
Art. 363-ter c.p.p.
KI-generiert
Ordinanza — n. 22717/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for aggravated fraud due to generic grounds lacking specific legal elements.
Ordinanza — n. 39847/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and lacks specific grounds for reviewing sentencing.
Ordinanza — n. 30130/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for lack of admissible grounds in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 45010/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and lack of interest.
Ordinanza — n. 16903/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific factual grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MILONE CHRISTIAN nato a SULMONA il 08/07/1988 avverso la sentenza del 03/03/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Christian Milone; rilevato che l'unico motivo di impugnazione, con cui il ricorrente deduce in modo del tutto generico ed aspecifico la asserita ricorrenza di remissione tacita di querela (richiamando documentazione prodotta solo in questa sede e della quale si richiede una valutazione nel merito, in assenza di una effettiva e ricorrente remissione della querela) ed in subordine contesta in modo del tutto aspecifico la dosimetria della pena (neanche evidenziando il parametro normativo di riferimento), in quanto non è sorretti da concreta specificità e pertinenza censoria; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 15 luglio