Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 32118/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to repetitive arguments and lack of specific critique against lower court.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 32118/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Cassation Court declared the appeal filed by Antonio Di Palma inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant argued that the lower court failed to properly characterize the attempted crime under Article 628 of the Penal Code, but the Court found these arguments were merely repetitive of those already rejected in the appellate proceedings. Consequently, the Court ruled that the appeal did not offer a specific, argumentative critique necessary to challenge the lower court's reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 628 cod. pen.; The appeal is inadmissible if the grounds for impugnation consist solely in the pedissequa repetition of arguments already disallowed in the lower instance without providing a specific, argumentative critique of the judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal repetitive arguments lack of specific critique attempted crime characterization appellate review standards Strafzumessung bei Raub versuchter Raub Revision des Strafurteils

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 628 cod. pen.
Letto il ricorso di Antonio Di Palma; rilevato che l'unico motivo di impugnazione, con cui il ricorrente deduce la ricorrenza di vizio della motivazione quanto alla sussistenza degli elementi caratterizzanti il riconoscimento nella forma tentata del delitto di cui all'art. 628 cod.
art. 628 cod. pen
Letto il ricorso di Antonio Di Palma; rilevato che l'unico motivo di impugnazione, con cui il ricorrente deduce la ricorrenza di vizio della motivazione quanto alla sussistenza degli elementi caratterizzanti il riconoscimento nella forma tentata del delitto di cui all'art. 628 cod. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv.
Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri
Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia
273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv.
Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto
275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv.
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri
271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 2209/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific critique of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 48606/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments already rejected at second instance.
Ordinanza — n. 35185/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and mere repetition of lower court points.
Ordinanza — n. 41651/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity under Art. 591 c.p.p. regarding robbery charges.
Ordinanza — n. 18158/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for merely reproducing merit court's already decided arguments.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI PALMA ANTONIO nato a NAPOLI il 20/05/1972 avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR; Htu

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Antonio Di Palma; rilevato che l'unico motivo di impugnazione, con cui il ricorrente deduce la ricorrenza di vizio della motivazione quanto alla sussistenza degli elementi caratterizzanti il riconoscimento nella forma tentata del delitto di cui all'art. 628 cod. pen. non è consentito perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello (Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 260608-01) e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso, al fine evidente di introdurre in questa sede una non consentita lettura alternativa del merito (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv. 277758-01); che con riferimento al caso di specie, La Corte di appello, con motivazione del tutto esente da illogicità manifesta, ha adeguatamente evidenziato gli elementi sintomatici posti alla base dell'individuazione dei presupposti di univocità e idoneità caratterizzanti la realizzazione del fatto nell'ipotesi tentata (pag. 3 dove è stata valorizzata la portata e concordanza delle dichiarazioni delle persone offese e la ravità della condotta posta in essere con arma); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso,