Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 32108/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual or legal arguments required by procedural law.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 32108/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Vanessa Kari inadmissible due to a lack of specific grounds. The appellant challenged the lower court's finding of criminal responsibility but offered only generic complaints without linking them to the specific facts or legal reasoning of the decision. The court ruled that such vague arguments fail to meet the statutory requirement for specificity, preventing the appellate court from exercising its supervisory power.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.; Art. 648, 493-ter c.p.: An appeal for violation of reasoning is inadmissible if the grounds are generic and lack a critical link to the specific facts or legal bases of the contested decision.

Schlagwörter

KI-generiert
generic grounds appeal lack of specificity violation of reasoning criminal procedure law supervisory power Checkkartenmissbrauch Kreditschädigung Zahlung der Geldbuße

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.
è del tutto generico perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 648 c.p.
Art. 493-ter c.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli
Sez. 6, n. 17372 del 08/04/2021, Cipolletta
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KARI VANESSA nato a CITTADELLA il 18/01/2003 avverso la sentenza del 21/10/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Vanessa Kari; rilevato che l'unico motivo di impugnazione, con cui la ricorrente lamenta vizio della motivazione perché manifestamente illogica quanto alla affermazione della penale responsabilità di cui agli artt. 648 e 493-ter cod. pen. è del tutto generico perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen.; che la ricorrente, a fronte di una motivazione coerente con le risultanze probatorie e logicamente corretta, si limita a dedurre il vizio di motivazione con affermazioni generiche e prive di un nesso critico con il percorso argomentativo della decisione; che deve essere ribadito che il ricorso è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli, Rv. 268822 - 01) e che il requisito della specificità dei motivi implica l'onere di indicare, in modo chiaro e preciso, gli elementi fondanti le censure addotte, al fine di consentire al giudice di legittimità di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato (Sez. 6, n. 17372 del 08/04/2021, Cipolletta, Rv. 281112 - 01). rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese Z2v processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna j ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 1