Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 32100/2025 — snpen KI-generiert

Italian court dismisses appeal as repetitive and inadmissible due to lack of new legal arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 32100/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Antonio Bartolomeo inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant argued for a new reading of the facts regarding joint responsibility, but the court found these arguments repetitive of those already rejected by lower courts. Consequently, the decision upheld the lower court's finding of guilt based on established facts without allowing a re-examination of the merits.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: Appeals must present new grounds; repetitive censure or alternative merit readings are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
repetitive appeal inadmissible grounds joint responsibility Corte di Cassazione procedural dismissal Beweisverwertungsverbot Nichtigkeitsgründe Rückfalltatbestand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.
art. 707 cod. pen
Letto il ricorso di Antonio Bartolomeo; rilevato che l'unico motivo di impugnazione, con cui il ricorrente deduce vizio della motivazione e violazione di legge in relazione alla dichiarazione della responsabilità concorsuale per il reato di cui all'art. 707 cod. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri
non è consentito in quanto reiterativo di censure già adeguatamente vagliate e disattese dai giudici territoriali, mentre il ricorrente tenta di introdurre una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv.
Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia
273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv.
Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto
275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv.
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri
271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv.
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 45443/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating procedural requirements for specific grounds.
Ordinanza — n. 36251/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal liability and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 15268/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal liability declaration due to lack of logical review power.
Ordinanza — n. 45955/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetition of lower court arguments without new specific critique.
Ordinanza — n. 44156/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating procedural requirements for specific grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARTOLOMEO ANTONIO nato a BITONTO il 19/09/1986 avverso la sentenza del 13/10/2023 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Antonio Bartolomeo; rilevato che l'unico motivo di impugnazione, con cui il ricorrente deduce vizio della motivazione e violazione di legge in relazione alla dichiarazione della responsabilità concorsuale per il reato di cui all'art. 707 cod. pen. non è consentito in quanto reiterativo di censure già adeguatamente vagliate e disattese dai giudici territoriali, mentre il ricorrente tenta di introdurre una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv. 277758- 01;

Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260-01); rilevato che la Corte di appello, con riferimento al caso di specie, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 4-5 della sentenza impugnata valorizzando le circostanze di luogo e l'orario della attività di controllo, la mancanza di adeguata giustificazione, con motivazione specifica in ordine alla consapevolezza del ricorrente) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 1