Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to repetitive grounds and lack of specific criticism.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Italian Supreme Court declared Giovanni Di Prima's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant raised three grievances against the Court of Appeal's order, which the court found to be merely repetitive of arguments already rejected by the lower court. The decision rests on the procedural requirement that appeals must offer specific, new criticisms rather than restating previously dismissed points.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it reproduces grounds already rejected without specific new criticism, or if its interpretative assertions contradict established case law and procedural realities.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI PRIMA GIOVANNI nato a MAZZARINO il 09/06/1984 avverso la sentenza del 10/12/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO CENTONZE;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Esaminato il ricorso proposto avverso l'ordinanza impugnata, emessa dalla Corte di appello di Caltanissetta il 10 dicembre 2024, confermativa della decisione di primo grado, che veniva presentato nell'interesse di Giovanni Di Prima. Ritenuto, innanzitutto, che il ricorso in esame, che veniva articolato in tre doglianze, postulando indimostrate carenze motivazionali dell'ordinanza censurata, chiede il riesame nel merito della posizione di Giovanni Di Prima, che appare vagliato in conformità delle emergenze processuali. Ritenuto, inoltre, che l'atto di impugnazione oggetto di vaglio si incentra su doglianze riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con argomenti giuridici ineccepibili dalla Corte di appello di Caltanissetta, in linea con la pronuncia emessa dal Tribunale di Caltanissetta il 16 maggio 2024, non scanditi da una critica specifica delle argomentazioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (tra le altre, Sez. 3, n. 2039 del 02/02/2018, dep. 2019, Papini, Rv. 274816 - 01;
Sez. 6, n. 29263 del 08/07/2010, Cavanna, Rv. 248192 - 01). Ritenuto, infine, che il ricorso di Giovanni Di Prima si incentra sulla prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con le emergenze processuali e con la giurisprudenza di legittimità consolidata, che non consente di prefigurare le incongruità motivazionali censurate, trovandoci in presenza di una "doppia conforme" (tra le altre, Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, Valerio, Rv. 252615 - 01; Sez. 3, n. 10613 del 01/02/2002, Lombardozzi, Rv. 221116 - 01). Per queste ragioni, il ricorso proposto da Giovanni Di Prima deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso I'll