Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic criticism and prior contrary Cassation ruling.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared the appeal by Zace Romano inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant challenged a second-instance conviction for unauthorized re-entry and a satellite crime, arguing against the irrevocability of the expulsion decree and the sentencing increase. The court rejected these claims because they relied on a generic critique of the lower court's reasoning and contradicted an existing Cassation precedent regarding the non-disapplicability of final expulsion orders.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 13 comma 13 d.lgs. n. 286/1998; Art. 497 cod. pen.: The appeal is inadmissible if it relies on generic criticisms of the lower court's reasoning or contradicts established Cassation jurisprudence regarding the irrevocability of final administrative expulsion decrees.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZACE ROMARIO nato il 25/09/1988 avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE;
RITENUTO IN FATTO
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di ZACE Romano avverso la sentenza in epigrafe, con cui in data 26.9.2024 la Corte d'Appello di Bologna ha confermato la sentenza del Tribunale di Bologna dell'8.6.2019 di condanna del ricorrente per i reati di cui agli artt. 13, comma 13, d.lgs. n. 286 del 1998, 497 cod. pen.; Rilevato, quanto alla censura della sentenza nella parte in cui la Corte d'Appello ha affermato la insindacabilità del provvedimento amministrativo di espulsione, che i giudici di secondo grado abbiano fatto corretta applicazione del principio secondo il quale, in tema di reingresso non autorizzato dello straniero espulso nel territorio dello Stato, il giudice non può disapplicare il decreto di espulsione illegittimo, che non costituisce presupposto del reato, avendo esaurito i suoi effetti con l'esecuzione dell'ordine di allontanamento (Sez. 1, n. 45969 del 23/9/2022, Hysa, Rv. 283752 - 01);
Rilevato, quanto alla doglianza relativa alla misura dell'aumento per la continuazione, che la sentenza impugnata ha adeguatamente motivato in ordine all'entità dell'aumento per il reato-satellite con un congruo riferimento ai parametri fissati dall'art. 133 cod. pen. (sia gravità del fatto che capacità a delinquere) e che il ricorso contrasta l'esercizio del potere discrezionale del giudice in termini del tutto generici, in quanto tali inidonei a esprimere una critica specifica al percorso logico e giuridico seguito dalla Corte d'Appello; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto, per un verso, propone una questione già decisa dalla Corte di cassazione in senso opposto a quello sostenuto dal ricorrente, senza addurre motivi nuovi o diversi, e, per l'altro, si fonda su una critica generica della sentenza impugnata;
Aggiunto che alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Co