Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal criticism and mere complaints.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Italian Supreme Court declared Giovanni Maltese's appeal against the Palermo Court of Appeal's sentencing decision inadmissible. The court found the sole ground of appeal failed to provide specific legal criticism, merely reiterating arguments already rejected at the appellate level. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it consists solely of mere complaints or a pedissequous repetition of arguments already rejected at the lower court without providing specific, argumentative criticism of the legal reasoning.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MALTESE GIOVANNI nato a MARSALA il 20/12/1990 avverso la sentenza del 19/11/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; / Rilevato che Maltese Giovanni ricorre avverso la sentenza della Corte di Ph (Luta Appello ditZtl=t5=t12 che, nel concedere le circostanze attenuanti generiche, ha confermato nel resto la pronuncia di condanna in ordine al reato di cui agli artt. 624, 625, nn.
2) e 7), cod. pen. Considerato che il primo ed unico motivo - con cui il ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla penale responsabilità - non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 243838); inoltre risulta costituito da mere doglianze in punto di fatto; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 10 settembre 2025 Il C sigliere nsor