Cassation court dismisses appeal claiming sentencing error, ruling penalty discretion is within trial court's authority.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Cassation Court declared Giuseppe Perego's appeal inadmissible for failing to substantively challenge the appellate court's sentencing reasoning. Perego argued the six-month prison term violated statutory provisions due to insufficient motivation regarding the penalty's severity. The court rejected this, affirming that sentencing graduation falls within the trial judge's discretionary power based on the defendant's negative personality and threatening conduct.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 132, 133 cod. pen.: The assessment of sentence severity regarding aggravating and mitigating circumstances belongs to the discretion of the trial judge; therefore, cassation complaints seeking a new evaluation of the penalty's congruity are inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PEREGO GIUSEPPE nato a GENOVA il 11/05/1977 avverso la sentenza del 26/11/2024 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Rilevato che, con unico motivo, il difensore di Giuseppe Perego deduce la violazione degli artt. 132 e 133 cod. pen. e il vizio della motivazione, in quanto la Corte di appello di Genova non avrebbe motivato in ordine all'entità della pena inflitta; Ritenuto che il motivo è inammissibile, in quanto non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, che ha irrogato la pena di sei mesi di reclusione, di poco superiore al minimo edittale, in ragione della personalità negativa dell'imputato, quale desunta dai numerosi precedenti penali, anche specifici e dell'entità del fatto di reato accertato e della condotta minacciosa tenuta dall'imputato non soltanto nei confronti degli agenti operanti ma anche dei passanti (pag. 3 della sentenza impugnata);
Considerato, inoltre, che secondo il consolidato orientamento di questa Corte, la graduazione della pena, anche rispetto agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (Sez. 3, n. 1182 del 1182 del 17/10/2007, dep. 2008, Rv. 238851 - 01);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 7 l