Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 31570/2025 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal as admissibility issues prevent substantive review of sentencing errors.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 31570/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared the appeal by Amine Ben Brahim inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Although the appellant argued for the application of generic mitigating circumstances and challenged the sentencing logic under Articles 133 and 337 of the Penal Code, the court ruled these grievances were merely requests for a different factual evaluation. Consequently, the court held that such arguments cannot be examined in a legality review proceeding.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 337 cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: Censure regarding the application of mitigating circumstances or sentencing logic in a criminal judgment is inadmissible in a legality appeal if it merely requests a different evaluation of the evidentiary findings.

Schlagwörter

KI-generiert
Italian Criminal Procedure Legality Appeal Admissibility Generic Mitigating Circumstances Sentencing Logic Review Evidentiary Findings Procedural Costs Cassa delle Ammende Strafmilderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 337 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
e la contraddittorietà della motivazione sul punto, con il secondo motivo la mancata applicazione delle attenuanti generiche e il vizio di motivazione sul punto e, con il terzo motivo, l'errata applicazione dell'art. 133 cod. pen. e il vizio di motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio;
art. 337 cod. pen
art. 133 cod. pen
e la contraddittorietà della motivazione sul punto, con il secondo motivo la mancata applicazione delle attenuanti generiche e il vizio di motivazione sul punto e, con il terzo motivo, l'errata applicazione dell'art. 133 cod. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 25694/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on generic mitigation claim due to violence and prior record.
Ordinanza — n. 30439/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of manifest illogical reasoning regarding recidivism and procedural defect.
Ordinanza — n. 34096/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded generic criticism of conviction.
Ordinanza — n. 6272/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for absolute lack of specificity regarding lower court's reasoning on criminal charges.
Sentenza — n. 38233/2025 — snpen
Cassation annuls sentence for omitted consecutive penalty increase and flawed general mitigating circumstances reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEN BRAHIM AMINE nato il 15/08/1991 avverso la sentenza del 13/12/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Ritenuto che il difensore di Amine Ben Brahim ha dedotto, con il primo motivo, l'errata applicazione dell'art. 337 cod. pen. e la contraddittorietà della motivazione sul punto, con il secondo motivo la mancata applicazione delle attenuanti generiche e il vizio di motivazione sul punto e, con il terzo motivo, l'errata applicazione dell'art. 133 cod. pen. e il vizio di motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio;

Considerato che tali censure sono inammissibili, in quanto, pur deducendo formalmente vizi della sentenza impugnata, si risolvono nella sollecitazione ad una diversa valutazione delle risultanze probatorie, non consentita in sede di legittimità; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 luglio 2