Italian Supreme Court dismisses appeal claiming excessive sentence as sentencing discretion is excluded from legality review.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Italian Supreme Court declared the appeal by Francesco Frino inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The sole ground of appeal was an allegation of excessive sentencing, which the Court ruled is not permissible under the law in a legality review. The Court determined that sentencing gradation falls exclusively within the discretion of the trial judge, who adequately justified the decision based on statutory principles.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 132, 133 cod. pen.; Sentencing discretion regarding aggravating and mitigating circumstances is excluded from the scope of legality review and remains within the exclusive authority of the judge of the merits.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRINO FRANCESCO, nato a San Miniato il 27/01/1992 avverso la sentenza del 10/12/2024 della Corte d'appello di Firenze dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Francesco Frino; osservato che l'unico motivo di ricorso, con cui si lamenta l'eccessività della pena, non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è altresì manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza di questa Corte, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti e attenuanti e per fissare la pena base fuoriesce dal sindacato di legittimità rientrando invece nella esclusiva discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie, la determinazione della pena non appare frutto di arbitrio o ragionamento illogico e l'onere argomentativo del giudice risulta adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si vedano, in particolare le pagg. 6-7 della sentenza impugnata ove la Corte d'appello enuncia precisamente le ragioni del mancato riconoscimento di un trattamento sanzionatorio più mite); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 15 luglio 20