Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of prescription before second instance judgment.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared the appeal by Gabriele Carchidi inadmissible, confirming the lower court's conviction for theft. The appellant argued that the statute of limitations had expired before the second instance judgment, but the court found this claim unfounded because the crime occurred in 2016 and recidiva extended the limitation period until 2026. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the State.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 595 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal challenging the non-maturation of the statute of limitations before the second instance judgment is inadmissible when the limitation period extends beyond the second instance due to recidiva and procedural suspensions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARCHIDI GABRIELE nato a COSENZA il 12/11/1964 avverso la sentenza del 19/02/2025 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 11954/25 Considerato che Gabriele Carchidi ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Catanzaro, con la quale è stata confermata la sentenza di primo grado che lo ha condannato per il reato di cui all'art 595 cod.pen. Ritenuto che l'unico motivo di ricorso - con cui si lamenta l'intervenuta prescrizione prima della sentenza di appello - è manifestamente infondato poichè la prescrizione non è maturata prima della sentenza di secondo grado.
Invero, il fatto di reato più risalente è stato commesso il 29 dicembre 2016, al ricorrente è stata contestata e riconosciuta la recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale e, quindi, il termine massimo di prescrizione cade il 29 dicembre 2026, cui vanno aggiunte le sospensioni intervenute nel corso del giudizio (161 giorni per il rinvio per astensione dal 2 dicembre 2019 al 5 maggio 2020 e per il rinvio da quest'ultima data per la normativa ennergenziale anticovid). Considerato che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna della parte ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. (come modificato ex I. 23 giugno 2017, n. 103), al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, così equitativamente determinata in relazione ai motivi di ricorso che inducono a ritenere la parte in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. 13/6/2000 n.186).
Valutato ininfluente il difetto di notifica alla parte civile segnalato da difensore omonimo di quello nominato dalla predetta parte, dal momento che 1) quest'ultima, in presenza della cancellazione dall'albo del proprio difensore, avrebbe dovuto farsi carico di nominare un nuovo difensore 2) la parte civile non aveva interesse ad interloquire rispetto all'odierna decisione, trattandosi di questione concernente la prescrizione maturata prima della sentenza di appello, ma dopo quella di primo grado, sicché, anche ove il ricorso fosse stato fondato, esso non avrebbe intaccato la statuizioni civili.
P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis