Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 30998/2025 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal claiming defendant's detention status was unknown at trial, ruling it inadmissible.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 30998/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The defense argued the defendant was detained for another reason and thus should not have been translated to the hearing without explicit consent. However, the court found the claim baseless because the defendant's detention status was not communicated to the judicial authority, and the defense lawyer had previously allowed the acquisition of case files without raising objections.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 178, comma 1, lett. c) e 179 cod. proc. pen.; The appeal alleging nullity due to failure to translate a detained defendant is inadmissible if the detention status was not communicated to the court and the defense lawyer did not raise the issue during the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
nullity appeal inadmissibility detained defendant translation defense lawyer consent judicial authority notice court costs and fine Ausländerrechtsverletzung Arbeitslosigkeit von Wanderarbeitnehmern illegaler Aufenthalt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 178, comma 1, lett. c) and 179 cod. proc. pen.
Chiarini (nullità della sentenza perché l'imputato, detenuto per altra causa, non è stato tradotto all'udienza come comunicato dal difensore, né risulta rinunciante, ai sensi dell'art. 178, comma 1, lett.
Art. 507 cod. proc. pen.
220092), ha dato modo di verificare che, alla prima udienza del 18 aprile 2024, l'imputato risulta assente e assistito dal difensore di fiducia, il quale ha consentito all'acquisizione degli atti, con rinvio del processo 24 settembre 2024 per audizione di un teste ammesso ai sensi dell'art. 507 cod.
Art. 10-bis d. Igs. n. 286 del 1998
Rilevato che, con la sentenza impugnata, il Giudice di pace di Modena ha irrogato all'imputato la condanna, in relazione all'art. 10-bis d. Igs. n. 286 del 1998, alla pena di euro cinquemila di ammenda.
art. 507 cod. proc. pen
220092), ha dato modo di verificare che, alla prima udienza del 18 aprile 2024, l'imputato risulta assente e assistito dal difensore di fiducia, il quale ha consentito all'acquisizione degli atti, con rinvio del processo 24 settembre 2024 per audizione di un teste ammesso ai sensi dell'art. 507 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092
KI-generiert
Ordinanza — n. 12979/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal standing from unrepresented personal filing.
Ordinanza — n. 50412/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific criticism of lower court arguments.
Sentenza — n. 24933/2023 — snpen
Italian Supreme Court partially allows appeal, annulling confiscation due to reformatio in peius violation.
Sentenza — n. 9667/2023 — snpen
Cassation court annuls peace court sentence for illegal stay due to lack of verified defense attorney relationship.
Ordinanza — n. 27232/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because the appellant's lawyer was not authorized to defend at higher courts.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESSAHASSAH ZAKARIA nato il 23/12/1998 avverso la sentenza del 26/11/2024 del GIUDICE DI PACE di MODENAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BARBARA CALASELICE; •

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che, con la sentenza impugnata, il Giudice di pace di Modena ha irrogato all'imputato la condanna, in relazione all'art. 10-bis d. Igs. n. 286 del 1998, alla pena di euro cinquemila di ammenda. Considerato che il motivo unico proposto dalla difesa, avv. F. Chiarini (nullità della sentenza perché l'imputato, detenuto per altra causa, non è stato tradotto all'udienza come comunicato dal difensore, né risulta rinunciante, ai sensi dell'art. 178, comma 1, lett.

c) e 179 cod. proc. pen.) è inammissibile perché manifestamente infondato in quanto smentito dall'esame degli atti processuali trasmessi, dai quali risulta che lo stato di detenzione per altra causa dell'imputato, ritualmente citato, non era noto all'autorità giudiziaria procedente. Rilevato, infatti, che l'esame degli atti trasmessi, consentito a questa Corte per la qualità dell'eccezione proposta (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092), ha dato modo di verificare che, alla prima udienza del 18 aprile 2024, l'imputato risulta assente e assistito dal difensore di fiducia, il quale ha consentito all'acquisizione degli atti, con rinvio del processo 24 settembre 2024 per audizione di un teste ammesso ai sensi dell'art. 507 cod. proc. pen., senza alcuna eccezione sullo status detentionis dell'imputato, ritualmente citato per quell'udienza; né il ricorso è specifico circa l'indicazione delle circostanze in cui detto stato sarebbe stato comunicato all'Autorità giudiziaria procedente e circa il contenuto dell'eccezione formulata.

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente nella misura indicata, considerato il motivo devoluto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 giugno 2025 Il Consigliere estensore Il r