Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 30744/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to raise continuation penalty issue in second instance.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 30744/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the cassation appeal inadmissible because the appellant failed to raise the issue regarding the penalty increase for continuation in the second instance. Although the appellant argued violations of sentencing laws based on drug quantities and criminal associations, the court noted this specific ground was not properly formulated in the appeal. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; The failure to deduce a specific ground of appeal in the second instance renders that ground inadmissible in the cassation appeal, placing the burden of such omission on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal continuation penalty second instance omission cassation procedure drug trafficking sentencing qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz kriminelle Aktivität erhebliche Vorstrafen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità — non potendbsi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.
Corte Cost. 7-13 giugno 2000, n. 186
art. 616 cod. proc. pen
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità — non potendbsi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost. 7-13 giugno 2000, n. 186
KI-generiert
Ordinanza — n. 9721/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding sentencing and procedural errors.
Ordinanza — n. 33370/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for insufficient sentencing motivation below statutory average, citing established judicial practice.
Ordinanza — n. 3150/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of argumentation regarding sentencing parameters under Art. 133 Penal Code.
Sentenza — n. 14737/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as crimes extinguished by prescription due to excessive interval between interrupting acts.
Ordinanza — n. 45867/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds regarding sentencing quantification under Italian Penal Code. The court rejected the claim as unfounded and generic. The appeal was declared inadmissible due to lack of specific legal grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NDIAYE BALLA (CUI 066N25A) nato il 27/09/2004 avverso la sentenza del 11/09/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Ndiaye Balla ricorre per cassazione avverso sentenza di condanna per i reato di cui agli artt. 73, comma 5, d.P.R.309/1990, 337, 582, 585 co., pen., deducendo, con il primo motivo di ricorso, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio, sia relativamente alla determinazione della pena base che in ordine agli aumenti applicati per la continuazione.

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato posto che la Corte territoriale, con motivazione congrua ed esente da vizi logici, nel* confermare il trattamento sanzionatorio determinato dal primo giudice ad esito di giudizio abbreviato, pari a mesi cinque di reclusione e d euro 1000 di multa, ha richiamato il quantitativo di sostanza pari a grammi 8,68 di crack e una dose di hashish, nonché i rapporti dell'imputato con importanti trafficanti. La questione relativa al difetto di motivazione in ordine al quantum di pena applicato a titolo di continuazione non è deducibile, non essendo stata formulata con i motivi di appello.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità — non potendbsi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 186) - segue l'onere delle spese del procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativannente fissata in ragione dei motivi dedotti, di euro tremila

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 11 aprile 2025 Il Consigliere est ns re Il Presidente