Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 30743/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of diligence regarding sentencing and mitigating circumstances.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 30743/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the cassation appeal inadmissible under Article 616 of the Code of Criminal Procedure. The appellant challenged the sentencing severity and the denial of a specific mitigating circumstance based on drug quantity. The court found the appeal inadmissible because the appellant failed to demonstrate diligence in pursuing the case, attributing the procedural failure to their own fault.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 62 n.4 c.p.; Art. 73 c.p.; Art. 309/1990. The court established that a cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to show diligence in pursuing the proceedings, particularly when the lower court's decision on sentencing and mitigating factors is supported by clear reasoning and prior case law.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility lack of diligence sentencing discretion mitigating circumstances drug quantity threshold procedural fault Cassa delle ammende Strafmilderung nach freiem Ermessen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod.
Art. 62 n.4 c.p.
73, comma 5, d.P.R.309/1990, deducendo, con il primo motivo di ricorso, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio e, con il secondo motivo, in relazione al diniego della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.4 cod.
Art. 73 c.p.
D.P.R. 309/1990
Corte Cost. 7-13 giugno 2000, n. 186
art. 616 cod. proc. pen
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità — non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost. 7-13 giugno 2000, n. 186
KI-generiert
Ordinanza — n. 22665/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming non-application of recidivism for specific crimes due to insufficient reasoning.
Ordinanza — n. 31627/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding aggravating and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 1172/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for lack of admissible grounds in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 29015/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding sentencing discretion and generic mitigating circumstances not raised on appeal.
Ordinanza — n. 16758/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds and improper scope of review on sentencing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SALL LAMA nato il 30/03/1987 avverso la sentenza del 11/09/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Sali Lama ricorre per cassazione avverso sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R.309/1990, deducendo, con il primo motivo di ricorso, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio e, con il secondo motivo, in relazione al diniego della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.4 cod. pen.

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato posto che la Corte territoriale, con motivazione congrua ed esente da vizi logici, nella determinazione del trattamento sanzionatorio, ha richiamato i numerosi precedenti penali da cui è gravato il ricorrente, risultanti dal certificato del casellario penale, anche specifici, esprimendo una valutazione di incremento di pericolosità. In ordine alla seconda doglianza, il giudice a quo ha escluso la circostanza attenuante dell'art. 62 n.4 cod. pen., in ragione del valore economico della dose di stupefacente, superiore a 80- 100 euro.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità — non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 186) - segue l'onere delle spese del procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti, di euro tremila

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così