Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 29984/2025 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for citing non-allowed reasons in criminal proceedings.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 29984/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Roberto Cutrignelli inadmissible for failing to meet statutory requirements. The court found that the appellant's arguments regarding the evaluation of evidence and the applicability of specific criminal law articles were merely repetitive of issues already correctly resolved by the lower court. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 341 bis c.p.; Art. 131 bis c.p.; Art. 58 l. 689/1981: Appeals in criminal proceedings are inadmissible if the grounds cited are merely repetitive of issues already decided by the court of first instance or if they lack the necessary specificity and legal basis required by law.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility repetitive grounds of appeal statutory requirements for appeal evaluation of evidence non-punishment cause Ersatzstrafe Revision des Strafurteils Rückforderung von Subventionen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
689 del 1981 rese dalla Corte del merito; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 341 bis c.p.
Art. 131 bis c.p.
Art. 58 legge n. 689 del 1981
art. 616 cod. proc. pen
689 del 1981 rese dalla Corte del merito; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 15510/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of critical analysis of testimonial evidence and factual repetition.
Ordinanza — n. 6028/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as challenges to conviction elements and penalty were not allowed in this stage.
Ordinanza — n. 42544/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly evaluated by lower court.
Ordinanza — n. 18287/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic grounds lacking specific confrontation with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 3497/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to inadmissible repetition of appellate arguments and lack of specific grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CUTRIGNELLI ROBERTO nato a TRIGGIANO il 24/04/1979 avverso la sentenza del 10/06/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Roberto Cutrignelli avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto per un verso, relativamente alla valutazione probatoria e.al riscontro della configurabilità del reato di cui all'art 341 bis cp nei suoi tratti costituitivi, sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche; in relazione alla mancata applicazione dell'art 131 bis cp, a fronte della mancata sollecitazione in tal senso con l'appello, sono generici nella relativa deduzione dei supporti in fatto che in tesi potrebbero sostenere l'applicazione in questa sede della causa di non punibilità in questione vieppiù considerando le indicazioni ostative in punto di serialità criminali omogenee e di intensità del dolo rassegnate dalla motivazione della decisione gravata; con riguardo alla pena sostitutiva, a prescindere dalla ritualità della richiesta, sono privi di criticità rispetto alle assorbenti e negative valutazioni prognostiche ex art 58 legge n. 689 del 1981 rese dalla Corte del merito; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 14 aprile 2025