Cassation court dismisses appeal on evasive detention breach and 131-bis charge, ordering costs.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court declared the appeal inadmissible, ruling that the first ground regarding the proof of intent and reasons for removal falls exclusively within the appellate court's competence. The appellant argued for leniency based on the duration and distance of the unauthorized departure, while the court emphasized that any unauthorized removal from domiciliary detention constitutes the crime of evasion regardless of these factors. Furthermore, the court rejected the second ground concerning Article 131-bis of the Penal Code, noting that the lower court's finding of objective triviality was not subject to re-evaluation in cassation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 616 c.p.p.; Art. 131-bis c.p.; Art. 616 c.p.p. The cassation court lacks jurisdiction to re-evaluate factual findings on the nature of the crime of evasion or the triviality of the act under Article 131-bis when the lower court has provided adequate reasoning, reserving such assessments for the appellate instance.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CONTE MARIO nato a MANDURIA il 03/05/1993 avverso la sentenza del 25/02/2025 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; RG. n.14124/25 Ritenuto che il primo motivo afferente la prova del dolo e le ragioni dell'allontanamento concernendo l'apprezzamento del materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello di Lecce Sezione dist. di Taranto„ che ha fornito una congrua e adeguata motivazione in merito all'accertamento del reato e del dolo, non facendo altro che uniformarsi al consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo cui integra il reato di evasione qualsiasi allontanamento dal luogo della detenzione domiciliare senza autorizzazione, non assumendo alcun rilievo la sua durata, la distanza dello spostamento, ovvero i motivi che inducono il soggetto ad eludere la vigilanza sullo stato custodiale; ritenuto che il motivo dedotto in tema di 131-bis cod. pen. appare inammissibile avendo la Corte di merito escluso l'oggettiva tenuità del fatto per le modalità del fatto in ragione della durata dell'evasione, di conseguenza si tratta di valutazioni che non possono dirsi affette da evidenti vizi logici e quindi non sono suscettibili di una diversa ed autonoma rivalutazione in sede di legittimità; ritenuto che anche le censure in merito all'eccessività della pena e al diniego delle attenuanti generiche appaiono riproduttive dei motivi di appello, respinti con motivazione adeguata, in considerazione dei numerosi e gravi precedenti penali apprezzati, in modo non illogico, quali indici di una maggiore pericolosità dell'imputato; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000,00.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende. Così deciso 1'11 luglio 2025 Il Consigliere estensor