Kzd-60/2025-20 · Općinski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Kzd-60/2025-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LJ, zbog kaznenih djela iz članka 179.a, čl. 117. st. 2. i čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO- 56/2025, dana 9. prosinca 2025.

r i j e š i o j e

Temeljem čl. 462. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.) i s p r a v l j a s e ovosudna presuda poslovni broj Kzd-60/2025 od 13. studenog 2025. i to u izreci na četvrtoj stranici, na način da kod sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve, iza riječi "oštećene ŽJ", dodaju riječi "i djeteta CJ".

Obrazloženje

1. Dana 13. studenog 2025. donesena je ovosudna presuda poslovni broj Kzd- 60/2025 od 13. studenog 2025., protiv okrivljenog LJ, zbog kaznenih djela iz članka 179.a, čl. 117. st. 2. i čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. U navedenoj presudi došlo je do očite omaške pisanja, odnosno do propusta u pisanju i to u izreci presude na četvrtoj stranici, na način da kod sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve, iza riječi "oštećene ŽJ" nisu bile dodane riječi "i djeteta CJ".

3. Naime, ovaj postupak vodi se protiv okrivljenog LJ, zbog kaznenih djela iz članka 179.a, čl. 117. st. 2. i čl. 177. st. 2. KZ/11 gdje su žrtve dvije oštećenice i to okrivljenkova supruga ŽJ, a isto tako i njihovo dijete CJ. Kod pisanja presude došlo je očito do omaške u pisanju jer kod sigurnosne mjere iz čl. 73. KZ/11 tj. zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi sud je očito propustio navesti i ime djeteta CJ.

4. Naime, punomoćnica oštećene odvjetnica Jadranka Matić svojim podneskom (list 215 spisa) zatražila je ispravak presude u odnosu na izrečenu sigurnosnu mjeru iz čl. 73. KZ/11 iz razloga što ista nije donesena i u odnosu na žrtvu CJ. Također, državno odvjetništvo je svojim podneskom (list 216-217 spisa) predložilo ispravak presude u odnosu na sigurnosnu mjeru čl. 73. KZ/11 iz istih naprijed navedenih razloga kao što je to navela i punomoćnica oštećene.

5. Sud nalazi da je opravdan prijedlog punomoćnice oštećene kao i državnog odvjetništva jer je očito došlo do propusta suda u pisanju tako da sigurnosnom mjerom iz čl. 73. KZ/11 nisu obuhvaćene obje žrtve, tj. sud je propustio navesti i dijete CJ, što je valjalo ispraviti i to na način kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

6. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, temeljem čl. 462. st. 1. ZKP/08.

U Velikoj Gorici 9. prosinca 2025.

Sudac za mladež

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nema mjesta pravnom lijeku (čl. 462 st. 4 ZKP/08).