Gž-5414/2014-2 · Županijski sud u Varaždinu

Broj: 14 Gž-5414/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Jadranki Majcen-Horvat kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja Op ć inskog suda u Zagrebu broj Ovr-2661/99 (prije I-1506/82, I-15095/86) od 21. travnja 1982.g. i presude Op ć inskog suda u Zagrebu broj P-1273/81 od 23. travnja 1981.g., radi uknjižbe prava služnosti, povodom prigovora J. P., OIB:… iz Z., izjavljenog protiv rješenja Op ć inskog gra đ anskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel broj: Z-12227/99 od 13. prosinca 2012.g., dana 21. travnja 2015.g.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovan prigovor J. P. i potvr đ uje rješenje Op ć inskog gra đ anskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel broj: Z-12227/99 od 13. prosinca 2012.g.

Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem pod to č .1. izreke je odlu č eno da se uskra ć uje provedba rješenja Op ć inskog suda u Zagrebu posl.br.Ovr-2661/99 (prije I- 1506/82, I-15095/86) od 21. travnja 1982.g. i presude Op ć inskog suda u Zagrebu posl.br. P-1273/81 od 23. travnja 1981.g. To č .2. odre đ ena je zabilježba uskra ć ene provedbe rješenja Op ć inskog suda u Zagrebu posl.br.Ovr-2661/99 (prije I-1506/82, I-15095/86) od 21. travnja 1982.g. i presude Op ć inskog suda u Zagrebu posl.br. P-1273/81 od 23. travnja 1981.g. u zk.ul.1351, 2732, 6751 k.o. R. . To č .3 odre đ eno je brisanje plombe posl.br. Z-12227/99 upisano u zk.ul.br.3477 k.o. R. .

Navedeno rješenje, pravodobno podnijetim prigovorom (naslovljenim žalba), pobija J. P. (dalje: žalitelj) iz svih zakonskih žalbenih razloga iz č l.353. st.1 to č . 1-3 Zakona o parni č nom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 – dalje:ZPP), uz prijedlog da se provede pojedina č ni ispravni postupak i njega upiše na predmetnim nekretninama.

Prigovor žalitelja nije osnovan.

Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti navoda prigovora, valja ukazati da prema odredbi č l.123.a st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – dalje: ZZK), koja odredba je dodana č lankom 19. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama (NN 55/13 – dalje:ZID ZZK), protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i sudskog savjetnika nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor, a protiv rješenja kojim je odlu č eno o prigovoru može podnijeti žalbu.

Prema odredbi č l.124. ZZK-a ( č l. 29. ZID ZZK), ako je rješenje povodom prijedloga za upis donio zemljišnoknjižni sudac, on može povodom izjavljenog prigovora preina č iti svoje rješenje ili ga ukinuti i ponovno odlu č iti o stvari (st.1.), a protiv takvog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlu č uje žalbeni sud (st.2.), a na odluke povodom prigovora protiv odluke zemljišnoknjižnog suca o prijedlogu za upis na odgovaraju ć i na č in se primjenjuju odredbe č l. 123. st. 3. – 5. istog Zakona (st.3.).

Prema odredbi č l. 83. st. 1. ZID ZZK u žalbenim postupcima protiv odluka ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, sudskog savjetnika ili suca u kojima zemljišnoknjižni sud nije odlu č io, odnosno predmet nije ustupio drugostupanjskom sudu na odlu č ivanje do dana stupanja na snagu toga Zakona, primjenjivat ć e se pravila o prigovoru sukladno odredbama toga Zakona.

U konkretnom slu č aju prvostupanjsko rješenje je doneseno 13. prosinca 2012.g., a predmet je povodom prigovora žalitelja dostavljen na odlu č ivanje nadležnom Županijskom sudu u Zagrebu 30. travnja 2014.g., dakle, nakon stupanja na snagu ZID ZZK (koji je stupio na snagu 16. svibnja 2013.g.), pa se, u smislu odredbe č l.83. st.1 ZID ZZK, primjenjuju pravila o prigovoru sukladno odredbama toga Zakona.

Na temelju rješenja Predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-1244/14-2 od 24. listopada 2014.g. predmet je 04. studenog 2014.g. dostavljen na odlu č ivanje ovom sudu.

Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je sud uvidom u zemljišnu knjigu utvrdio:

- da je u zk.ul.br.2732 k.o. R. uknjiženo pravo vlasništva A. K. ro đ . M. iz Z., na nekretnini upisanoj kao zk.tijelo AII (dva) koja se sastoji od ku ć e …, sagra đ ena na 105/607 dijela zk. č br.2258/1 šuma u Č . površine 607 č hv na kojoj je uknjiženo društveno vlasništvo s pravom korištenja V. M. ro đ . F. iz Z., u 43/607 dijela, K. R. iz Z., u 459/607 dijela u smislu č l.29. Zakona o gra đ evinskom zemljištu te vlasnika nekretnine upisane u AII (dva) u 105/067 dijela;

- da je u zk.ul.br.1351 k.o. R. na nekretninama koje se sastoje od zk. č br.2264/3 oranica u B. G. površine 329 č hv i zk. č br.2264/21 oranica u B. G. površine 94 č hv ili 337 m2 uknjiženo pravo vlasništva za korist T. K. ro đ . P., Z., u 224/719 dijela, P. J. ml., K. br.96, Z. u 225/719 dijela, J. C., Z., u 90/719 dijela, C. J., Z., u 5/719 dijela, C. B., Z., u 9,5/719 dijela, R. B., Z., u 30,5/719 dijela, J. I. (F.), Z., u 90/719 dijela, C. M., Z., u 5/719 dijela, C. A., Z., u 9,5/719 dijela i R. A., Z., u 30,5/719 dijela;

- da je zk.ul.br.6751 k.o. R., na nekretnini koja se sastoji od zk. č br.22631 ku ć a br… . i zgrada i dvorište površine 250 č hv ili 898 m2 i zk. č br.2263/9 oranica površine 50 č hv ili 182 m2 uknjiženo pravo vlasništva za korist K. D., Z., OIB:…, dok je na nekretninama upisanim u zk.ul.br.3477 k.o. R. koje se sastoje od zk. č br.2263/7 oranica površine 254 č hv ili 912 m2 i zk. č br.2263/8 put površine 11 č hv ili 40 m2 uknjiženo pravo vlasništva za korist T. K. r. P., Z., i P. J. ml., Z. .

Polaze ć i od odredbe č l.55. st.1 ZZK-a kojim je izri č ito propisano da se uknjižba može dopustiti samo na temelju onih javnih isprava koje su prikladne za upis prava u zemljišnu knjigu i to ako sadrži to č nu oznaku zemljišta ili prava na koji se upis odnosi, a cijene ć i sadržaj priloženih isprava i to rješenja Op ć inskog suda u Zagrebu posl. br.Ovr-2661/99 (prije I-1506/82, I-15095/86) od 21. travnja 1982.g. i presude toga suda posl. br.P-1273/81 od 23. travnja 1981.g. prvostupanjski sud je utvrdio da se istima nalaže uknjižba služnosti puta u širini od 3 m uz isto č nu me đ u zk. č br.2258/1 k.o. R. kao poslužnom dobru za korist zk. č br.2264/3 i zk. č br. 2263/1 k.o. R. kao povlasnom dobru.

Temeljem toga je zaklju č io da tamo predmetne nekretnine nisu opisane na na č in na koji su iste upisane u zemljišnoj knjizi (u smislu kulture i površine) pa time nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe č l.10. st.2 ZZK-a kojom je propisano da odluke sudova i druge vlasti o knjižnim pravima moraju sadržavati oznake i podatke o katastarskom broju i površini katastarskih č estica kao i o katastarskoj op ć ini u kojoj leže onako kako su ti podaci ozna č eni u zemljišnoj knjizi.

Jednako tako pozvao se i na odredbu č l.219. st.5 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 - dalje: ZV) kojom je propisano da ukoliko je nekretnina u vlasništvu nekolicine suvlasnika ili zajedni č kih vlasnika, samo svi oni suglasno mogu odrediti da se ona optereti služnoš ć u.

Prvostupanjski sud je utvrdio i da iz spomenutog rješenja Op ć inskog suda u Zagrebu posl. br.Ovr-2661/99 od 21. travnja 1982.g. i presude toga suda posl.br.P-1273/81 od 23. travnja 1981.g. proizlazi da se pravo služnosti puta osniva na nekretnini tamo tužene K. R., koja je suvlasnica/sukorisnica u 459/607 dijela zk. č br.2258/1 zajedno sa M. F. i A. K. ro đ . M., a protiv kojih nije odre đ en upis prava služnosti, radi toga nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe č l.219. st.5 ZV-a, pa je slijedom toga temeljem odredbi č l.109. st.1 i 4 i č l.111. st.1 ZZK-a uskratio provedbu toga rješenja, odredio zabilježbu uskra ć ene provedbe i brisanje plombe pod predmetnim brojem Z- u zk.ul.3477 k.o. R. .

Žalitelj u prigovoru, ukazuju ć i prije svega na vremensku distancu od donošenja presude Op ć inskog suda u Zagrebu br.P-1273/81 od 23. travnja 1981.g. do donošenja pobijanog rješenja 13. prosinca 2012.g., smatra da je u me đ uvremenu došlo do izmijenjenih okolnosti, ali koje nisu imale utjecaja na stvarno stanje njegove služnosti - pristupnog puta kako je isti opisan u presudi od 23. travnja 1981.g., radi č ega smatra potrebnim provo đ enje pojedina č nog ispravnog postupka i upisivanje njegovog prava služnosti u zemljišnu knjigu. Ove navode obrazlaže u me đ uvremenu donesenom presudom prvostupanjskog suda br.P-3924/91 kojom je, prema žalbi, odbijen tužbeni zahtjev tamo tužiteljice K. R. protiv žalitelja glede predmetne služnosti (pravca i opsega služnosti), pozivaju ć i se i na sadržaj toga predmeta (iskaz N. Š. kao svjedoka), koji je ocijenjen u tom postupku. Iznosi i vlasni č ke promjene na predmetnim nekretninama (bez njihovog preciziranja) kao posljedice u me đ uvremenu smrti M. F. i A. K. ro đ . M., a koje je naslijedila imenovana K. R. koja je pravnim poslom - kupoprodajom svoju nekretninu prenijela na N. Š. i supruga T. D. K., radi č ega on i nadalje nesmetano od 23. travnja 1981.g. do danas na jednaki na č in koristi predmetnu služnost, te ga u tome nitko ne ometa ve ć su današnji vlasnici i proširili njezin opseg.

Pozivaju ć i se na protek vremena od donošenja presude od 23. travnja 1981.g. i pobijanog rješenja, a povezuju ć i to sa svojim ustavnim pravom iz č l.29. st.1 Ustava RH (NN 56/90, 135/97, 8/98 – pro č iš ć eni tekst, 113/00, 124/00 – 41/01 pro č iš ć eni tekst, 85/10 – pro č iš ć eni tekst), smatra potrebnim da se ispitaju u me đ uvremenu nastale promjene na koje ukazuje žalbom, što smatra o č itim previdom i propustom suda, a radi svega toga i pobijano rješenje u cijelosti „nepravilnim i nezakonitim te bez pravnog uporišta“.

Budu ć i prigovorom nije izri č ito ukazano koje bitne povrede odredaba parni č nog (zemljišnoknjižnog) postupka smatra ostvarenim, ovaj sud je pobijano rješenje i sadržaj predmeta ispitao u pravcu ostvarenja bitnih povreda odredaba parni č nog (zemljišnoknjižnog) postupka iz č l.354. st.2 to č .2, 4, 8, 9, 11, 13 i 14 ZPP-a na koje temeljem č l.365. st.2 istog Zakona u vezi č l.91. st.1 ZZK-a pazi po službenoj dužnosti, te utvrdio da nije ostvarena niti jedna navedena bitna povreda toga postupka.

Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvr đ enog č injeni č nog stanja, a niti pogrešne primjene materijalnog prava.

Ovaj predmet predstavlja predmet uknjižbe prava služnosti na nekretnini, za koju je potrebno da se ispune pretpostavke propisane odredbom č l.108.st.2 Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 – dalje: ZZK), prema kojoj kad zemljišnoknjižni upis odre đ uje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud ć e se ograni č iti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlu č uje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

Pored odredbe č l. 108. st.2 ZZK-a isti je sud pošao od odredbe č l.55. st.1b ZZK-a kojom je izri č ito propisano da se uknjižba može dopustiti samo na temelju onih javnih isprava koje su prikladne za upis prava u zemljišnu knjigu i to ako sadrži to č nu oznaku zemljišta i prava na koji se odnosi upis. Ocjenjuju ć i sadržaj dostavljenih isprava - br.Ovr-2661/99 (prije I- 1506/82, I-15095/86) od 21. travnja 1982.g. i presude prvostupanjskog suda br.P-1273/81 od 23. travnja 1981.g. kojima je utvr đ eno da se istima nalaže uknjižba služnosti puta u širini od tri metra uz isto č nu me đ u zk č kbr.2258/1 k.o. R. kao poslužnom dobru za korist zk. č br.2264/3 i 2263/1 k.o. R. kao povlasnom dobru, a koje nekretnine nisu opisane na na č in na koji su iste upisane u zemljišnoj knjizi (u smislu kulture i površine), pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke iz č l.10 st. 2. ZZK-a kojim je propisano da odluke sudova i druge vlasti o knjižnim pravima moraju sadržavati oznake i podatke o katastarskom broju i površini katastarskih č estica kao i o katastarskoj op ć ini u kojoj leže, onako kako su ti podaci ozna č eni u zemljišnoj knjizi.

Nadalje, osnovano se prvostupanjski sud pozvao i na citiranu odredbu č l.219. st.5 ZV-a, jer prema pravilnom utvr đ enju prvostupanjskog suda iz spomenutih odluka na kojima je predloženo da se upis temelji (rješenje Op ć inskog suda u Zagrebu posl.br.Ovr-2661/99 (prije I-1506/82 i I-15095/86) od 21. travnja 1982.g. i presude toga suda posl. br.P-1273/81 od 23. travnja 1981.g. proizlazi da se pravo služnosti puta osniva na nekretnini K. R., koja je suvlasnica/sukorisnica u 459/607 dijela zk. č br.2258/1, zajedno sa M. F. i A. K. ro đ . M., a protiv kojih nije odre đ en upis prava služnosti, č ime nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe č l.219. st.5 ZV-a, radi č ega je pravilno i temeljem č l.109. st.1 i 4 i č l.111. st.1 ZZK-a uskratio provedbu prvostupanjskog rješenja prvostupanjskog suda.

Što se ti č e navoda žalbe o potrebi provo đ enja pojedina č nog ispravnog postupka, takav postupak je reguliran sada odredbama č l.200. – 200.g ZZK-a. Odredbom č l.200. ZZK-a propisano je da se pojedina č ni ispravni postupak provodi kad za to postoji opravdani razlog te da se pojedina č ni ispravni postupak može provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka (st.1), a da opravdani razlog za vo đ enje pojedina č nog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom u č injeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi č ijeg bi upisa trebalo ispraviti odre đ ene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (st.3).

Pojedina č ni ispravni postupak reguliran je i odredbama č l.108 – 114 Zemljišnoknjižnog poslovnika (NN 81/97, 109/02, 123/02, 153/02 – ispr., 14/05, 60/10).

Imaju ć i u vidu ranije citirane propise nedvojbeno je da se u žalbenom postupku takav prijedlog ne može iznositi.

Stoga ovaj sud prihva ć a pravilnim i potpunim č injeni č na utvr đ enja prvostupanjskog suda iz kojih proizlazi da je taj sud pravilno primijenio materijalno pravo uskrativši provedbu predmetnog upisa zbog č ega je prigovor žalitelja valjalo odbiti kao neosnovan i temeljem č l.380. to č . 2. ZPP-a u vezi č l.375. st.5 ( č l.82. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP, NN 25/13) u vezi č l.381. ZPP-a i č l.91. st.1 ZZK-a potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

Temeljem č l.128. st.3 ZZK-a naloženo je brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Navodi prigovora o dugom trajanju zemljišnoknjižnog postupka (prava iz č l.29. st.1 Ustava RH), žalitelj eventualno može ostvarivati u postupku za su đ enje u razumnom roku, koji je reguliran č l.63 – 70 Zakona o sudovima (NN 28/13), ukoliko bude prihva ć ena njegova aktivna legitimacija za podnošenje takvog zahtjeva.

U Varaždinu, 21. travnja 2015. godine

S U D A C :

Jadranka Majcen Horvat,v.r.