II Kž-34/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 34/08-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Marijana Svedrovića i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. R. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 173. st. 2. i dr. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbama okrivljenog A. R. i okrivljenog M. J. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 02. siječnja 2008. godine, broj Kv-1/08 (K-94/07), o produljenju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 18. siječnja 2008. godine

r i j e š i o j e:

Prihvaćaju se žalbe okrivljenog A. R. i okrivljenog M. J., preinačuje se pobijano rješenje i pritvor protiv obojice okrivljenika ukida.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. R. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04, 84/05 i 71/06) i dr., produljen je pritvor protiv okrivljenog A. R. i okrivljenog M. J. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06).

Protiv tog rješenja žali se okrivljeni A. R., po branitelju Z. R., odvjetniku iz O. s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje i pritvor ukine. Žalbu je podnio i okrivljeni M. J. putem svog branitelja K. R., odvjetnika iz O. s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i „donese rješenje kojim se okrivljenika odmah pušta na slobodu“.

Žalbe su osnovane.

Protivno tvrdnjama iz pobijanog rješenja, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud smatra da u konkretnom slučaju nisu egzistentni razlozi za primjenu

II Kž 34/08-3

mjere pritvora protiv okrivljenih A. R. i M. J. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku.

Naime, obrazlažući razloge kojima se rukovodio kada je produljivao mjeru pritvora protiv obojice okrivljenika po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku, prvostupanjski sud, osim što je naveo za što se konkretno okrivljenici terete, dalje obrazlaže kako su okrivljenici višegodišnji ovisnici o heroinu, te da nemaju imovine i nisu u radnom odnosu, a za okrivljenog M. J. se još navodi da je u niz navrata prijavljivan za različita djela, među kojima i za kaznena djela zlouporabe opojnih droga, pri čemu su kaznena djela za koje se tereti počinjena u kratkom vremenskom razdoblju.

Dovodeći u vezu prethodno istaknute okolnosti, na kojima sud prvog stupnja zasniva svoju odluku o postojanju pritvorske osnove iz čl. 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku, sa činjenicom da je okrivljeni A. R. kod istražnog suca naveo da je neosuđivan, o čemu u spisu ne postoje suprotni podaci, a da mu se u ovom postupku stavlja na teret prodaja u sedam do osam navrata ukupne količine heroina od 3 do 4 grama, ovaj sud drugog stupnja smatra da ova, razmjerno mala ukupna količina heroina za čiju prodaju se tereti, zajedno s drugim okolnostima, ne predstavlja osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kazneno djelo, pa stoga nije opravdana niti pritvorska mjera protiv okrivljenika.

Pritvor nije osnovan niti u odnosu na okrivljenog M. J. unatoč tome što je isti, prema vlastitom navodu, nepravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela razbojništva, te što je prije pet godina osuđivan zbog kaznenih djela krivotvorenja isprave i krađe. Naime, niti jedno od ovih djela nije istovrsno s djelom koje mu se ovdje stavlja na teret, a u ovom postupku mu se inkriminira da je jednom od okrivljenika prodao 20 komada tableta heptanon za iznos od 200,00 kuna. Manja kriminalna količina i društvena opasnost u postupanju okrivljenika u korelacjii s vrstom djela za koje je pravomoćno i nepravomoćno osuđivan, u svojoj ukupnosti ne opravdava primjenu mjere pritvora zbog opasnosti od ponavljanja djela, zbog čega je pritvor protiv okrivljenog M. J., također, valjalo ukinuti.

Isto tako ni okolnost što su protiv njega podnesene kaznene prijave, a koje nisu rezultirale pokretanjem kaznenog postupka, nije relevantna za osnovanost pritvora po čl. 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku

Slijedom svega navedenog, a temeljem čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. siječnja 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivona Horvatić, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.