Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Gž-310/2025-5 KI-generiert

Gž-310/2025-5 · Županijski sud u Varaždinu

Geschäftsnummer Gž-310/2025-5
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Kroatien (HR)
Entscheiddatum
Ausgang Rješenje

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Pobijanim je rješenjem ispravljena presuda zbog ogluhe i presuda na temelju priznanja prvostupanjskog suda poslovni broj P-22/2024-9 od 9. siječnja 2025. i to na način da je u uvodu kod navođenja imena i prezimena petotuženice ispravljana očita omaška u pisanju na način da umjesto “FJ pok. R” ima pravilno stajati “RJ pok. R (točka I. izreke). Točkom II. izreke utvrđeno je da prvostupanjska odluka u preostalom dijelu ostaje neizmijenjena.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Gž-310/2025-5 · Županijski sud u Varaždinu: Odbija se žalba tuženice RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P- 22/2024-13 od 14. siječnja 2025.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext



Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-310/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JJ iz [adresa] u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Filipu Brdaru, odvjetnik u Zadru, protiv prvotuženika ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženice ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetuženika EJ (nominativ: EJ), pok. J iz [adresa], (općina [adresa]), [adresa], 23242 [adresa], četvrtotuženika HJ, OIB: pok. Č iz [adresa] (općina [adresa]), [adresa], 23242 [adresa], prvo do četvrtotuženici kao pravni sljednici uknjiženog suvlasnika CJ pok. Ž, [adresa], petotužene RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šestotužene ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmotuženika SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotuženika FJ iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], peto do devetotuženici kao pravni sljednici uknjiženog suvlasnika ZJ pok. E, [adresa], desetotuženika KJ iz [adresa], OlB: [osobni identifikacijski broj], jedanaestotuženika OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dvanaestotuženika IJ iz [adresa], trinaestotužene PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četrnaestotužene MJ iz [adresa], petnaestotuženka NJ iz [adresa], šesnaestotuženika GJ iz Zadra, [adresa], deseto do šesnaestotuženici osobno i kao pravni slijednici uknjiženih suvlasnica DJ ud. H, DJ. H i AJ ž. C i sedamnaestotužene [adresa], zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, OIB: 52634238587, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženice RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-22/2024-13 od 14. siječnja 2025., 11. lipnja 2025.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tuženice RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P- 22/2024-13 od 14. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem ispravljena presuda zbog ogluhe i presuda na temelju priznanja prvostupanjskog suda poslovni broj P-22/2024-9 od 9. siječnja 2025. i to na način da je u uvodu kod navođenja imena i prezimena petotuženice ispravljana očita omaška u pisanju na način da umjesto “FJ pok. R” ima pravilno stajati “RJ pok. R (točka I. izreke). Točkom II. izreke utvrđeno je da prvostupanjska odluka u preostalom dijelu ostaje neizmijenjena.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija petotuženica RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ne navodeći zakonske žalbene osnove i bez prijedloga o postupanju s podnesenom žalbom protiv rješenja.

3. Žalba ni opisano ne sadrži razloga zbog kojih je podnesena pa je drugostupanjski sud na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) ispitao pobijano rješenje pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

4. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. S obzirom na to da iz obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da je prilikom pisanja imena i prezimena petotužene stranke u uvodu prvostupanjske presude došlo do greške u pisanju, pravilno je sud prvog stupnja primijenio članak 342. stavak 1. ZPP-a kada je ispravio navedenu presudu. Zbog toga je uz primjenu članka 380. točke 2. ZPP-a odbijena žalba petotuženice RJ i potvrđeno je pobijano rješenje.

U Varaždinu 11. lipnja 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić