Pp-1152/2023-4 · Općinski sud u Crikvenici

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. JC iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl.53. st. 4.ZSPC-a., povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica ,br. 211-07/23-4/73818 od dana 03.10.2023. godine, dana 22. studenog 2024 . godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljena JC, kći J i U, rođ. Ć, rođ. ..1976.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., VSS., razvedena, majka dvoje djece, zaposlena, m. primanja oko 1.500,00 eura, nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v a j e

što je:

- dana 09. rujna 2023. godine oko 08,19 sati, u Novom Vinodolskom. Ul. Kralja Tomislava , upravljala vozilom marke BMW , reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera jugoistoka prema sjeverozapadu u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h brzinom od 95 km/h., koja brzina je utvrđena korištenjem mjernog uređaja Lasercam 4 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h., dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.

dakle, postupila protivno čl. 53.st.1.ZSPC-a.

čime je počinila prekršaj iz čl. 53.st.4.ZSPC-a.,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37.PZ-a,.

o s u đ u j e

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura (dvjesto )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne

kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura

( dvadeset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica ,svojim obveznim prekršajnim nalogom od 03. listopada 2023 . godine proglasila je okr. krivom za prekršaj naveden u izreci ove presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložila prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da s obzirom na protek vremena samog događaja se ne sjeća ali ne sumnja u rad pol. službenika niti u ispravnost mjernog uređaja te slijedom istoga priznaje prekršaj jer vjeruje institucijama te umoljava sud da činjenicu priznanja, nekažnjavanja , ne nastanka štetnih posljedica za treću osobu uzme u obzir pri izricanju sankcije a nadasve činjenicu da je razvedena majka dvoje djece, na redovnom školovanju te sa svojim mj. primanjima uzdržava tročlanu obitelj. Navodi da živi u [adresa] a radi u Rijeci u računovodstvu , te svakodnevno odlazi na posao osobnim vozilom koje joj je potrebno kako za egzistenciju tako i za posao slijedom čega umoljava sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru predloženu od strane tužitelja jer bi se izricanjem iste ugrozio njen posao i egzistencija.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog , u zapisnik PP Crikvenica o izmjerenoj brzini kretanja vozila, u prek. evidenciju za okrivljenu, te saslušao istu.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da je okr. počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, što je i sama priznala .

5. Nesporno je utvrđeno da je okr. priznala prekršaj, što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost dok je kao osobito olakotnu uzeo u obzir ne nastanak štetnih posljedica za treću osobu, dosadašnje nekažnjavanje, mj. primanja okrivljene i izraženo kajanje. Kao otegotnu uzeo je u obzir prekoračenje dopuštene brzine ograničene postavljenim prometnim znakom u naseljenom mjestu.

6. Slijedom svega naprijed navedenog a nadasve na temelju osobito olakotnih okolnosti, sud je okr. primijenio institut ublažavanja kazne u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a. i zakonom zapriječenu sankciju ublažio, smatrajući da će se i ublaženom

sankcijom spram okr. i bez izricanja zaštitne mjere predložene od strane tužitelja ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl.32.

PZ-a.

7 .Okr. je oglašena krivom te s obzirom na složenost trajanja postupka i imovno stanje obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka naveden u izreci odluke.

8.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 22. studenog 2024 . godine

Zapisničar:

Sudac

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis