III Kr-107/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 107/04-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milivoja Mikora, kao predsjednika vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. F. L., zbog kaznenog djela iz čl. 193. st. 2. KZ-a i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Zagrebu od 15. travnja 2004., broj KZM-117/03 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 08. rujna 2004, broj KŽM-99/04, u sjednici održanoj dana 28. ožujka 2007., u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorada Cuculića,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. F. L. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Zagrebu od 15. travnja 2004., broj KZM-117/03 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 08. rujna 2004., broj KŽM-99/04, osuđen je F. L. zbog kaznenog djela iz čl. 193. st. 2. KZ-a, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, u koju mu je kaznu uračunato i vrijeme provedeno u pritvoru, kako to proizlazi iz izreke drugostupanjske presude.

U odnosu na kazneno djelo upoznavanje djece s pornografskim sadržajem iz čl. 197. st. 1. KZ-a, ukinuta je prvostupanjska presuda, te u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Protiv pravomoćnog dijela presude, osuđenik po braniteljici V. D. L., odvjetnici iz Z.,

ćne presude, smatrajući da je

podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomo

povrijeđen kazneni zakon na štetu osuđenika u odredbi čl. 368. toč. 5. ZKP-a, iz razloga što je drugostupanjski sud prekoračio ovlasti koje ima po zakonu vezanu za odluku o kazni, naznačujući time zakonski osnov iz čl. 427. toč. 1. ZKP-a.

U odnosu na kazneno djelo iz čl. 197. st. 1. KZ-a, podnositelj zahtjeva smatra da je došlo i do povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, a koje povrede su utjecale na donošenje zakonite presude, te da je istovremeno izreka drugostupanjske presude u svom ukidnom i u svom preinačenom dijelu proturječna sama sebi i razlozima presude.

Po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, neovisno o pravnom osnovu kojeg naznačuje podnositelj zahtjeva, potrebno je reći da odredbom čl. 425. st. 1. KZ-a je propisano da se ovaj izvanredni pravni lijek može podnijeti samo u slučaju pravomoćne osude na kaznu zatvora ili maloljetničkog zatvora, a u odnosu na kazneno djelo iz čl. 197. st. 1. KZ-a, presuda još nije pravomoćna, jer je u tom dijelu prvostupanjska presuda ukinuta i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Osim toga, ističe se i bitna postupovna povreda iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP-a, tvrdnjom da je izreka drugostupanjske presude proturječna sama sebi i razlozima presude (u odnosu na ukidni i preinačeni dio prvostupanjske presude), zbog kojeg se zakonskog osnova također ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti.

U odnosu na kazneno djelo iz čl. 193. st. 2. u svezi s čl. 192. st. 1. KZ-a koje je obuhvaćeno pravomoćnim dijelom presude, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije povrijeđen zakon na štetu osuđenika u tom smislu da prilikom odmjeravanja kazne nisu uzete u obzir i druge olakotne okolnosti vezane za sudjelovanje osuđenika u Domovinskom ratu, kao i trudnoća supruge.

Naprotiv, ovaj sud ocjenjuje da su pri izboru vrste i visine kazne sudovi ispravno uzeli u obzir sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti koje su se našle na strani osuđenika, time da drugostupanjski sud nije dao poseban značaj optuženikovom sudjelovanju u Domovinskom ratu, kao i trudnoći supruge, dok eventualno rođenje djeteta može biti od utjecaja pri odlučivanju o zahtjevu za izvanredno ublažavanje kazne.

Osim toga, zahtjevom za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može se preispitivati odluka o kazni, jer i za to postoji drugi izvanredni pravni lijek, s obzirom na činjenicu da se u suštini u tom dijelu zahtjev osuđenika svodi na ponovno preispitivanje odluke o kazni, ali isto tako i odluke o troškovima kaznenog postupka, zbog kojeg se također ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti.

Iz izloženih razloga, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude trebalo je odbiti kao neosnovan, te na temelju čl. 421. u svezi s čl. 429. ZKP-a odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. ožujka 2007.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Milivoj Mikor, v.r.