Gr 1-481/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 481/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Gordani Gasparini, u pravnoj stvari tužitelja W. d.o.o., u stečaju, Z., kojeg zastupa stečajni upravitelj E. M. iz Z. protiv tuženika B. Lj., iz R., kojeg zastupa B. R., odvjetnik iz I., rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Imotskom, koji se oglasio stvarno nadležnim rješenjem broj: P- 200/05 od 3. svibnja 2005. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom broj P-1341/07 od 8. studenoga 2007., 5. ožujka 2009.,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u uvodno označenom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

Obrazloženje

U uvodno označenom predmetu Općinski sud u Imotskom, rješenjem br. P-200/05 od 3. svibnja 2005., na temelju odredbe čl. 34. b toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03; dalje: ZPP) oglasio se stvarno nenadležnim, te je, nakon pravomoćnosti tog rješenja, predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost i dopisom br. P-1341/07 od 8. studenoga 2007. predmet je dostavio ovom sudu da riješi nastali sukob nadležnosti.

Rješavajući nastali sukob nadležnosti, ovaj sud ocjenjuje da je za suđenje stvarno nadležan trgovački sud.

Odredbom čl. 34.b toč. 5. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak, bez obzira na svojstvo druge stranke i vrijeme pokretanja spora, te svih sporova u povodu stečaja, ako za pojedine vrste sporova zakonom nije izrijekom određeno da su za njih uvijek stvarno nadležni sudovi druge vrste (čl. 34. st. 1.).

U konkretnom slučaju radi se o sporu u kojem je tužitelj osoba nad kojom je rješenjem čkog suda u Zagrebu br. St-175/2001 od 10. srpnja 2002. otvoren stečajni postupak, a Trgova

ne radi se o sporu za koji bi prema odredbi čl. 34. st. 1. uvijek bio nadležan općinski sud, iz čega slijedi da je prema citiranoj odredbi čl. 34.b ZPP stvarno nadležan trgovački sud. Kraj činjenice da je tuženik (ovršenik) protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Imotskom br. Ovr-961/04 od 30. studenog 2004. podnio prigovor i da je u povodu prigovora, rješenjem istog suda, br. Ovr-961/04 od 13. prosinca 2004. (list spisa 17), rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, te određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka (pravilno: „kao u povodu prigovora protiv platnog naloga“), Općinski sud u Imotskom bio je ovlašten odnosno dužan predmet ustupiti nadležnom sudu (čl. 54. Ovršnog zakona).

Zbog ovih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 5. ožujka 2009.

Sudac:

Gordana Gasparini, v.r.