Pp-1734/2024-5 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel

Vladimira Nazora 4, Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom optužnog akta PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/24-2/44110, Ur. broj 511-15-14-24-1 od dana 8. listopada 2024., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 6. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e

I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1992., s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 8. listopada 2024. u 18,18 sati u Starim Mikanovcima, ulica bana Ivaniša Horvata kbr. bb vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom MJ u smjeru ul. V. Nazora, a da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste tako da ga može pravovremeno zaustaviti pred bilo kojom preprekom, tom prilikom je naletio na ostatke kore i grana drveta na kolniku,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 51. stavak 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/44110, Ur. broj 511-15-14-24-1 od dana 8. listopada 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage koji se sada smatra optužnim prijedlogom.

3. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga PPP Vinkovci, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 51. stavak 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, po propisu nije prekršaj.

4. Naime, odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisano je: "Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku", a odredbom stavka 5. istog članka cit. Zakona propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka."

5. Kako je to vidljivo u činjeničnom opisu optužbe samo je navedeno da okrivljenik upravljajući osobnim automobilom nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste tako da ga može pravovremeno zaustaviti pred bilo kojom preprekom tom prilikom je naletio na ostatke kore i grana drveta na kolniku, što predstavlja isključivo zakonski opis inkriminiranog prekršaja i ne sadrži ni jednu konkretnu radnju okrivljenika (nije konkretno navedeno kojim osobinama i stanju ceste okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila), već je samo prepisana zakonska odredba odnosno da okrivljenik brzinu kretanja svog osobnog automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste.

5.1. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to konkretna radnja okrivljenika mora bit jasno navedena u činjeničnom opisu prekršaja, jer nedostatak konkretne radnje okrivljenika u činjeničnom opisu ne predstavlja djelo.

5.2. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je to navedeno u optužbi nije opisano kojim osobinama i stanju ceste okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svog osobnog automobila, već je naveden samo zakonski opis prekršaja, to je nesporno da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

6. Nadalje, kako iz činjeničnog opisa prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kako je to naznačeno u optužbi, nije razvidno da bi kao posljedica okrivljenikovog postupanja nastala materijalna šteta, nema niti djela iz članka 293. stavak 1. istog Zakona, kako je to pravno kvalificirano u optužbi, a kojom odredbom je propisano: " Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura".

7. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Vinkovcima 6. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis