Us I-1206/2023-7 · Upravni sud u Osijeku

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1206/2023-7

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja ŠH (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški, Gundulićeva 4, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Okučani, Ante Starčevića 5, Okučani, radi protjerivanja i zabrane ulaska i boravka u EGP-u, dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko- posavske, Policijske postaje Okučani, KLASA: UP/I-216-04/23-01/39, URBROJ: 511- 11-07-23-2 od 18. rujna 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika određeno je da tužitelju prestaje zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj te da je dužan napustiti Europski gospodarski prostor (EGP). Ujedno je tužitelju zabranjen ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od 3 mjeseca.

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći da je osporeno rješenje doneseno na temelju nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je osporeno rješenje doneseno potpuno izvan konteksta te da je vlasnik obiteljske kuće koju je stekao nasljeđivanjem od majke i brata, a o kući se samostalnu brine već 22 godine. U Republici Hrvatskoj mu živi bliža i jedina rodbina, a ozakonjenje boravka u Republici Hrvatskoj nije učinio isključivo iz neznanja. Tužitelj ističe da je osporeno rješenje pogrešno i u pogledu roka za dragovoljno napuštanje Republike Hrvatske, kao i u pogledu upute o pravnom lijeku, pa stoga predlaže sudu poništiti osporeno rješenje, uz naknadu troškova upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju akta koji se osporava te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, a rasprava je održana 16. siječnja 2025. u prisutnosti opunomoćenika stranaka koji su u cijelosti ostali kod svih navoda iz tužbe, odnosno odgovora na tužbu.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tuženik uvidom u službene evidencije utvrdio da je tužitelj boravio nezakonito na adresi u [adresa], odnosno da je u prethodnih 180 dana, računajući od 22. ožujka 2023., u Republici Hrvatskoj boravio dulje od 90 dana. Naime, tužitelj je u prethodnih 180 dana u Republici Hrvatskoj boravio u razdoblju od 22. ožujka 2023. do 1. lipnja 2023. (72 dana), od 15. lipnja 2023. do 15. srpnja 2023. (31 dan) i od 8. rujna 2023. do 18. rujna 2023. (11 dana), odnosno ukupno 114 dana.

7. Navedene činjenice između stranaka nisu sporne. Slijedom toga te polazeći od odredbi Zakona o strancima (''Narodne novine'', broj 133/20., 114/22. i 151/22. – dalje: Zakon), naročito članka 55. stavka 2. točke 4. i članka 183. stavka 1. točke 1., pravilno je tuženik utvrdio da tužitelj nije na kratkotrajnom boravku i da stoga nezakonito boravi u [adresa]. U skladu s time, tužitelj je dužan napustiti Republiku Hrvatsku (članak 183. stavak 2. Zakona) slijedom čega je doneseno osporeno rješenje o protjerivanju i povratku, a koje rješenje sud ocjenjuje u cijelosti zakonitim. Imajući u vidu raniju kažnjavanost pravilna je i odluka o roku za dragovoljni odlazak, kao i odluka kojom je tužitelju zabranjen ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od tri mjeseca. S obzirom na to da bitne činjenice nisu ni sporne i proizlaze iz podataka spisa, sud nije smatrao potrebnim saslušati tužitelja tijekom upravnog spora, pa je stoga taj dokazni prijedlog odbijen na ročištu održanom 16. siječnja 2025.

8. Kako, dakle, navodi tužbe nisu doveli u pitanje zakonitost osporenog rješenja, valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. i članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24.) presuditi kao u izreci.

U Osijeku 13. veljače 2025.

Sudac

Tomislav Artuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužitelju, po opun.,

2. Tuženiku.