Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
P-199/2025-17 KI-generiert

P-199/2025-17 · Općinski sud u Gospiću

Geschäftsnummer P-199/2025-17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Kroatien (HR)
Entscheiddatum
Ausgang Presuda

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Tužitelji su 26. srpnja 2025. podnijeli tužbu u kojoj traže utvrđenje prava vlasništva na čestici iz izreke ove presude protiv 1. – 4. tuženika. U tužbi je navedeno da je kat. čest. [katastarska čestica] upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tužitelja, PI, te tuženika pod 3. i 4. Stvarni vlasnici predmetne nekretnine su tužitelji, a vlasništvo iste stekli su dosjelošću.

Legislator-Regeste

KI-generiert

P-199/2025-17 · Općinski sud u Gospiću: Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe s prilozima tuženicima radi davanja odgovora u roku od 30 dana. Tuženici su u pozivu upozoreni na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u zadanom roku iz čl. 331.b ZPP-a. Tuženicima je tužba dostavljena na odgovor 17. listopada 2025. (1. tuženica), 7. kolovoza 2025. (2. tuženik),14. travnja 2026. (3. tuženik) i 1. kolovoza 2025. (4. tuženik) a na nju nisu odgovorili u zadanom roku.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-199/2025-17

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari 1. tužiteljice AI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja JI, [adresa] Castelridge C1.N.E., Kanada, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužitelja DI, [adresa], M2N 3H1, Kanada, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. tužiteljice AIM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnik Tomislav Ramljak, odvjetnik u Zadru, Dalmatinskog sabora 2, protiv 1. tuženice KIM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika NI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika FI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, izvan rasprave, 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da su tužitelji AI stekla pravo suvlasništva za 2/10 dijela, KI stekla pravo suvlasništva za 2/10 dijela, ZI stekla pravo suvlasništva za 2/10 dijela, JI stekao pravo suvlasništva za 2/10 dijela, DI stekao pravo suvlasništva za 1/10 dijela i AIM stekla pravo suvlasništva za 1/10 dijela kat. čest. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženi ZIM i NI kao nasljednici zk. suvlasnika PI, te tuženi FI i ŠI u svoje ime, dužni priznati i ujedno trpjeti da se tužitelji temeljem ove pravomoćne presude upiše suvlasnicima navedene nekretnine u gornjim suvlasničkim dijelovima.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 26. srpnja 2025. podnijeli tužbu u kojoj traže utvrđenje prava vlasništva na čestici iz izreke ove presude protiv 1. – 4. tuženika. U tužbi je navedeno da je kat. čest. [katastarska čestica] upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tužitelja, PI, te tuženika pod 3. i 4. Stvarni vlasnici predmetne nekretnine su tužitelji, a vlasništvo iste stekli su dosjelošću.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe s prilozima tuženicima radi davanja odgovora u roku od 30 dana. Tuženici su u pozivu upozoreni na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u zadanom roku iz čl. 331.b ZPP-a. Tuženicima je tužba dostavljena na odgovor 17. listopada 2025. (1. tuženica), 7. kolovoza 2025. (2. tuženik),14. travnja 2026. (3. tuženik) i 1. kolovoza 2025. (4. tuženik) a na nju nisu odgovorili u zadanom roku.

3. Budući da tuženik nije odgovorio na tužbu u zadanom roku, sud je na temelju čl. 311.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe jer je udovoljeno sljedećim uvjetima:

- tuženiku su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te

- ne postoji općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 19. svibnja 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a)

DNA:

1. Tužiteljima po pun.

2. 1. tuženici

3. 2. tuženiku

4. 3. tuženiku

5. 4. tuženiku