Revr-850/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 850/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. iz N. G., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica T. I., odvjetnica u Z., protiv tuženika H. I. d.o.o. iz Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-526/15-3 od 19. siječnja 2016., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8508/13-14 od 19. prosinca 2014., u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2016.

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I/ Nalaže se tuženiku H. I. d.o.o. da tužitelju Z. Š. isplati iznos 7.542,66 kn bruto sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose kako slijede:

- iznos 572,47 kn od 15. veljače 2011. do isplate,

- iznos 589,49 kn od 15. ožujka 2011. do isplate,

- iznos 611,87 kn od 15. travnja 2011. do isplate,

- iznos 645,88 kn od 15. svibnja 2011. do isplate,

- iznos 602,62 kn od 15. lipnja 2011. do isplate,

- iznos 761,00 kn od 15. srpnja 2011. do isplate,

- iznos 628,60 kn od 15. kolovoza 2011. do isplate,

- iznos 629,84 kn od 15. rujna 2011. do isplate,

- iznos 580,75 kn od 15. listopada 2011. do isplate,

- iznos 702,35 kn od 15. studenoga 2011. do isplate,

- iznos 580,60 kn od 15. prosinca 2011. do isplate,

- iznos 637,19 kn od 15. siječnja 2012. do isplate,

po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5%-tnih poena, u roku od 8 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju Z. Š. trošak parničnog postupka u iznosu 6.093,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. prosinca 2014. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5%-tnih poena, u roku od 8 dana.“

Drugostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8508/13-14 od 19. prosinca 2014. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je tužitelju dosuđena naknada razlike bruto plaće zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, te u dijelu pod točkom II. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka do iznosa 4.921,87 kuna, sa zateznim kamatama od 19. prosinca 2014. do isplate.

II. Preinačuje se ista presuda pod točkom I. izreke u dijelu u kojem je prihvaćen dio zahtjeva tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći, kao i u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja pod točkom II. izreke za naknadu troškova parničnog postupka preko iznosa 4.921,87 kuna do iznosa 6.093,75 kuna (za iznos 1.171,88 kuna) sa dosuđenim zateznim kamatama i sudi:

Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto plaći, kao i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu 1.171,88 kuna sa zateznim kamatama od 19. prosinca 2014. pa do isplate.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu.“

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14. - dalje: ZPP), ističući da reviziju podnosi radi osiguranja jedinstvene primjene prava i jednakosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se odbije tužba i tužbeni zahtjev u cijelosti.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.

Isto tako, prema odredbi čl. 459. ZPP sporovima male vrijednosti se, između ostalog, ne smatraju sporovi iz radnog odnosa koje je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu. Stoga slijedi da je ovaj radni spor u kojem tužitelj potražuje novčani iznos manji od 10.000,00 kn spor male vrijednosti.

Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP je određeno da je u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ovoga Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

S obzirom da drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 467.a st. 1. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP u vezi sa čl. 457. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. lipnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.