Gž-68/2025-2 · Županijski sud u Vukovaru



Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar

,

Županijska 33

Gž-68/2025-2

U IME

REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru

,

OIB:92599990351

, kao drugostupanjski sud, po

suću

Željku Marinu

kao

sucu pojedincu

, u pravnoj stvari

tužiteljice

HK

,

OIB: [osobni identifikacijski broj]

iz

[adresa]

,

[adresa]

,

[adresa]

,

zastupane po

opunomoćenicima

iz

Zajedničkog odvjetničkog ureda Saše Polbana, Gorana Gatare, Valentine Vižintin, Marka Komorskog, Ane Babić i Soče Fruk Morine

iz

Rijeke

, protiv

tuženih

ĆK

,

OIB: [osobni identifikacijski broj]

i

PK

,

OIB: [osobni identifikacijski broj]

oboje sa prebivalištem u

[adresa]

,

[adresa]

,

zastupan po

punomoćniku

Krešimiru Pencigeru

odvjetniku

u

Slavonskom Brodu

, radi isplate, odlučujući o žalbi

tužiteljice

protiv rješenja

Općinskog suda u Rijeci

broj:

P-684/2024-6

, dana

5. veljače 2025.

,

rije š io je

Žalba se uvažava, ukida se rješenje

Općinskog suda u Rijeci

broj:

P-684/2024-6

, dana

5. veljače 2025.

, te se predmet vraća istom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem

Općinski sud u Rijeci

proglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te je odlučeno da će se predmet ustupiti mjesno nadležnom

Općinskom sudu u Slavonskom Brodu

nakon pravomoćnosti te odluke.

2. Pravodobno podnesenom žalbom

tužiteljica

pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih razloga iz

članka 353.

stavaka 1.

Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 – u nastavku teksta: ZPP)

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja

svoju odluku temelji na utvrđenju da je prebivalište

tuženika

u

[adresa]

, a da je u smislu

članka 46.

stavak 1.

i

članka 47.

stavak 1.

ZPP-a

nadležan za suđenje

Općinskog suda u Slavonskom Brodu

kao opće mjesno nadležan sud.

5. Pravilno prvostupanjski sud

tumači

točku 2.

postavljenog tužbenog zahtjeva kao procesnu facultas alternativu pa da se ne odnosi na spornu nekretninu.

6. Međutim prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o mjesnoj nadležnosti nije uzeo u obzir odredbu

članka 12.

Predugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog između parničnih stranaka

13. rujna 2023. godine

, a iz kojeg predugovora potječe predmet spora.

7. Tim članom ugovoreno je da će ugovorne strane sve eventualne sporove proizašle iz tog predugovora rješavati sporazumno, a ukoliko do sporazuma ipak ne dođe, tada će se obratiti

Općinskom sudu u Rijeci

.

8. Tužiteljica

se već u tužbi pod točkom II. pozvala na ugovorenu nadležnost

Općinskog suda u Rijeci

temeljem predugovora.

9. Osnovano se

tužiteljica

poziva na

članak 70.

ZPP-a

koji regulira sporazum o mjesnoj nadležnosti, a

stavkom 1.

propisuje da ukoliko zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.

10. Općinski sud u Rijeci

stvarno je nadležan za ovu vrstu spora, a prema odluci

Vrhovnog suda Republike Hrvatske

Gr1-148/15 od

15. travnja 2015. godine

kada postoji ugovor o mjesnoj nadležnosti i

tužitelj

podnese tužbu suda čija je nadležnost ugovorena, sud se ne može po prigovoru

tuženika

proglasiti mjesno nenadležnim.

11.Temeljem svega navedenog i

članka 380.

točke 3.

ZPP-a

žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto i predmet vraćen

Općinskom sudu u Rijeci

na daljnje postupanje.

Vukovar

,

5. veljače 2025.

SUDAC

Željko Marin