Revd-5092/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5092/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. iz P., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo …, OIB …, koju zastupa Općinskog državno odvjetništvo u V. G., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-4/2021-2 od 18. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-52/2020-6 od 23. ožujka 2021., u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,

r i j e š i o j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-4/2021-2 od 18. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-52/2020-6 od 23. ožujka 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno šest pravnih pitanja i naznačeni su razlozi važnosti, a zbog kojih predlagatelj smatra da su ista važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Ovaj sud je ocijenio da prvo, drugo i peto naznačeno pitanje nisu važna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (u odnosu na prvo i drugo pitanje: Revr-396/14 od 25. siječnja 2017., Revr- 419/14 od 7. prosinca 2016., Revr-753/09 od 17. studenog 2009. i dr., a u odnosu na peto: Rev-1925/11 od 13. svibnja 2014., Rev-1657/09 od 23. ožujka 2011. i dr.). Pri tome se odluka Europskog suda za ljudska prava u predmetu Cindrić i Bešlić protiv Republike Hrvatske, na koju se tužitelj pozvao za peto pitanje ne može primijeniti u ovom sporu jer je riječ o činjenično i pravo različitim situacijama. U odnosu na treće, četvrto i šesto naznačeno pitanje treba reći da o odgovoru na ta pitanja ne ovisi odluka u sporu jer sud u pobijanoj odluci o tim pitanjima nije izražavao nikakvo pravno shvaćanje. Stoga ta pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (tako i u Revd- 2785/2020 od 15. prosinca 2020.).

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.