II Kž-375/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 375/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Hajrije Novoselec, kao predsjednice vijeća, te Milivoja Mikora i Ranka Marijana, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. P. G. zbog kaznenog djela iz čl. 91. toč. 6. KZ i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 17. svibnja 2005. godine br. Kv-39/05 (K-28/03) o produljenju pritvora nakon izrečene nepravomoćne presude, na sjednici održanoj 31. svibnja 2005. godine

r i j e š i o j e:

U povodu žalbe opt. P. G., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici na temelju čl. 107. st. 2. Zakona o kaznenom postupku, produljen je pritvor opt. P. G. s osnove čl. 102. st. 4. ZKP, nakon drugostupanjske presude zbog kaznenih djela iz čl. 91. toč. 6. Kaznenog zakona i čl. 90. Kaznenog zakona, kojom je optuženiku izrečena kazna dugotrajnog zatvora u trajanju od 25 godina.

Protiv tog rješenja žali se opt. P. G. osobno s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Razmatrajući pobijano rješenje povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 398. st. 4. ZKP, ovaj sud je utvrdio da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP stoga što je izreka rješenja nerazumljiva i proturječna razlozima, kao i stoga što su sami razlozi nejasni i čni.

proturje

Naime, u izreci pobijanog rješenja sud prvog stupnja produljio je pritvor optuženiku iz osnove u čl. 102. st. 4. ZKP, premda je pritvor iz navedene osnove optuženiku već produljen kao obvezatan pravomoćnim rješenjem istoga suda od 29. prosinca 2004. godine, prilikom izricanja nepravomoćne presude kojom je optuženik osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora, a koja je i potvrđena u drugom stupnju.

II Kž 375/05-3

Kako je optuženiku 22. svibnja 2005. godine isticalo ukupno trajanje pritvora, u kojem se nalazio od 22. svibnja 2001. godine, pobijanim rješenjem trebalo je produljiti trajanje pritvora iz osnove u čl. 109. st. 4. ZKP, s obzirom da je protiv drugostupanjske presude u konkretnom slučaju dozvoljena žalba i odrediti za koliko se trajanje pritvora produžava, imajući u vidu, da to produljenje može trajati do pravomoćnosti presude ali najdulje tri mjeseca.

Osim toga, u razlozima pobijanog rješenja spominje se navedena odredba čl. 109. st.

4. ZKP i navodi da pritvor može trajati do pravomoćnosti presude, ali najdulje do 3. srpnja 2005. godine, što predstavlja produljenje trajanja pritvora za dva ali se ne obrazlaže zbog čega je određen taj rok, s obzirom da je drugostupanjska odluka donesena 3. svibnja 2005. godine.

Stoga će sud prvog stupnja, prilikom ponovnog odlučivanja, u izreci rješenja odlučiti o trajanju pritvora protiv optuženika, s pozivom na ispravnu zakonsku osnovu produljenja i odredivši za koliko dugo se pritvor produljuje, dok će se u razlozima pozvati na odgovarajuće odredbe zakona uz objašnjenje zbog čega su one primijenjene.

Slijedom iznesenog, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 31. svibnja 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Hajrija Novoselec, v.r.