Rev-394/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-394/02-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka i Petra Milasa kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. K. iz B., koju zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik iz B., protiv tužene Republike Hrvatske – Ministarstvo obrane, zastupanog po Županijskom državnom odvjetniku u Bjelovaru, Građansko-upravni odjel, radi otkupa stana, rješavajući reviziju tužiteljice izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Bjelovaru od 6. prosinca 2001. godine broj Gž-1818/01, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 20. travnja 2001. godine, broj P-179/01, u sjednici održanoj dana 14. siječnja 2004. godine,

p r e s u d i o j e:

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice usmjeren na utvrđenje da je tužena Republika Hrvatska – Ministarstvo obrane, kao prodavatelj, a tužiteljica A. K., kao kupac, sklopili kupoprodajni ugovor, kojim tužiteljica od tuženika 2 , koji se nalazi u zgradi izgrađenom na čk.br. 540/1, kupuje stan u B., površine 83,44 m

zk.ul.br. 3856 k.o. Grad Bjelovar, za cijenu od 114.058,63 kn, plativo u 240 mjesečnih rata.

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužiteljice i u cijelosti potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužiteljica je pravovremeno izjavila dopuštenu reviziju pozivom na revizijske razloge: bitnu povredu odredaba parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava.

Predložila je da obje nižestupanjske presude budu ukinute i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno, niti se državni odvjetnik Republike Hrvatske izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice da se donese presuda koja nadomješta ugovor o kupnji stana, u smislu odredbi Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine", broj 43/92 – pročišćeni tekst, 69/92, 25/93, 84/93, 2/94, 44/94, 74/94 i 58/95 – u daljnjem tekstu: ZPS).

Ispitujući pobijanu presudu ovaj sud nije našao da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a na ostale se u reviziji određeno ne upire.

Odlučujući o sporu nižestupanjski sudovi su utvrdili:

- da je tužiteljica, kao djelatnica Policijske uprave Bjelovar, rješenjem MUP RH – PU Bjelovar od 15. listopada 1991. godine dodijeljen na čuvanje i privremenu upotrebu stan u Bjelovaru,

- da je tužiteljica sudionik Domovinskog rata, a da nema svojstvo ratnog vojnog invalida,

- da tužiteljica na navedenom stanu nije stekla status nositelja stanarskog prava.

S obzirom na utvrđenja suda da je tužiteljici stan dodijeljen od MUP RH na čuvanje i privremenu upotrebu, bez prava na otkup, da tužiteljica na stanu nije stekla stanarsko pravo, te da tužiteljica ne spada u krug osoba navedenih u odredbi čl. 23. st. 1. Zakona o pravima Hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata ("Narodne novine", broj 108/96 dalje: ZOPHBDR), odnosno u krug osoba iz čl. 1a. ZPS-a, nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev, kako je uvodno navedeno.

Izloženi pravni zaključak kao pravilan prihvaća i ovaj revizijski sud. Prema odredbi čl. 23. ZOPHBDR, ratni vojni invalidi Domovinskog rata i obitelj poginuloga, umrloga, zatočenoga ili nestalog Hrvatskog branitelja, koji na području Republike Hrvatske nemaju u vlasništvu odgovarajući stan ili kuću, niti takav stan koriste u svojstvu nositelja stanarskog prava ili na temelju odluke o privremenom korištenju stana na temelju posebnog propisa, a nisu niti osobe koje imaju pravo na obnovu sukladno čl. 43. Zakona, imaju pravo na odgovarajući stan ili na kredit za kupnju, odnosno izgradnju odgovarajućeg stana.

Odredbom čl. 1a. ZPS, Hrvatski vojni invalid iz Domovinskog rata, te supružnik, roditelji i djeca, usvojenici, pastorčadi, očuh, maćeha i usvojitelj, poginulih, zatočenih ili nestalih branitelja Domovinskog rata imaju pravo pod uvjetima propisanim ovim Zakonom, kupiti stan koji su dobili na privremeno korištenje, odnosno u najam, prema odredbama ZPS-a i Zakona o pravima Hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata ("Narodne novine", broj 2/94), ako je nositelju stanarskog prava na tom stanu prestalo stanarsko pravo.

Rješenjem MUP RH od 15. listopada 1991. godine tužiteljici je predmetni stan dodijeljen na čuvanje i privremenu upotrebu, bez prava na otkup.

Neutemeljena je tvrdnja tužiteljice da bi ona na spornom stanu stekla stanarsko pravo. Stanarsko pravo na stanu stječe se danom useljenja u stan na osnovu pravomoćne odluke o davanju stana na korištenje, ili koje druge valjane pravne osnove, ako zakonom nije drugačije određeno ("Narodne novine", broj 51/85, 42/86, 22/92 i 70/94 – dalje: ZSO).

Tužiteljici stan označen rješenjem MUP RH nije dodijeljen na korištenje, već na čuvanje i privremenu upotrebu, a tužiteljica nije u postupku dokazala da je stanarsko pravo na spomenutom stanu stekla po nekoj drugoj valjanoj pravnoj osnovi.

Budući da iz izloženog slijedi da tužiteljica ni po jednom osnovu nije stekla pravo na kupnju spomenutog stana, to su nižestupanjski sudovi pravilno primijenili materijalno pravo, kad su odbili tužbeni zahtjev tužiteljice.

Trebalo je zato reviziju tužiteljice odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 14. siječnja 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.