Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Revd-4351/2025-2 KI-generiert

Revd-4351/2025-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Geschäftsnummer Revd-4351/2025-2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Kroatien (HR)
Entscheiddatum
Ausgang Rješenje

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1024/2023-5 od 8. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-233/2023 od 22. svibnja 2023. "1. Može li drugostupanjski sud u parničnom postupku temeljem izjava svjedoka i tužitelja usvojiti tužbeni zahtjev premda iz sadržaja javnih i privatnih isprava ne proizlazi njegova osnovanost ili je dužan tužbeni zahtjev odbiti primjenom pravila o teretu dokazivanja ?"

Legislator-Regeste

KI-generiert

Revd-4351/2025-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje, osim što je činjenično pravne naravi, u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni nikakvi razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4351/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja UU pok. UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužitelja OU pok. UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tužitelja EU pok. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. tužitelja ĆU pok. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. tužitelja ŽU pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], (dalje: tužitelji) koje zastupaju punomoćnici Karlo Surić i Ivona Stazić Malbaša, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Surić&Partneri d.o.o. Zadar, protiv tuženice Općine Privlaka, koga zastupa punomoćnica Ankica Kamber, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kranjčec i Kamber j.t.d. Zadar, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 1024/2023-5 od 8. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-233/2023 od 22. svibnja 2023., na sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1024/2023-5 od 8. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-233/2023 od 22. svibnja 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

"1. Može li drugostupanjski sud u parničnom postupku temeljem izjava svjedoka i tužitelja usvojiti tužbeni zahtjev premda iz sadržaja javnih i privatnih isprava ne proizlazi njegova osnovanost ili je dužan tužbeni zahtjev odbiti primjenom pravila o teretu dokazivanja ?"

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje, osim što je činjenično pravne naravi, u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni nikakvi razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek