Revd-2211/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2211/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. Ć. iz K., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. G. iz K., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u K., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3344/2018-3 od 30. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-88/16-18 od 19. prosinca 2017., u sjednici održanoj 1. lipnja 2021.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3344/2018-3 od 30. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-88/16-18 od 19. prosinca 2017.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga tj. važnosti postavljenih pitanja tuženik ne navodi zbog čega smatra da su ista važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog tuženika.

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.