Gr-133/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-133/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Damira Mratovića i Davorke Lukanović-Ivanišević kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja zavoda Z., Područne službe u Š., zastupanog po punomoćniku D. A., dipl. pravniku iz Š., protiv tuženika E. d.d. M., Podružnica S., radi isplate, rješavajući o prijedlogu suda u predmetu Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-667/00 da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud umjesto Općinskog suda u Splitu, u sjednici održanoj dana 5. lipnja 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog kao neosnovan.

Obrazloženje

U gornjoj pravnoj stvari Općinski sud u Splitu predložio je delegaciju drugog stvarno nadležnog suda i to Općinskog suda u Šibeniku, umjesto Općinskog suda u Splitu.

U prijedlogu navodi da će se u ovoj pravnoj stvari provesti dokazi saslušanjem više svjedoka sa prebivalištem u Š., kao i izvesti očevid na mjestu nezgode u Š., uz sudjelovanje sudskog vještaka, zbog čega smatra da bi se postupak lakše proveo i uz manje troškove kada bi se za postupanje delegirao Općinski sud u Šibeniku.

Prijedlog nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje ZPP) najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak i ako za to postoje drugi važni razlozi.

Po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ne postoje razlozi zbog kojih bi se za postupanje odredio drugi stvarno nadležan sud.

Naime, ne predstavlja važne razloge i stoga ni ne opravdava svrsishodnu delegaciju okolnost, što se više svjedoka, koji će se u postupku saslušati, ne prebivaju u sjedištu nadležnog suda, kao i to što će se eventualno provesti dokaz očevidom uz sudjelovanje vještaka u mjestu nastanka štetnog događaja, a koje je izvan sjedišta nadležnog suda. Uostalom nije niti izvjesno da li će se ovi dokazi uopće provesti, budući da još o provedbi, u postupku, nije odlučeno.

Kako dakle, ne postoje važni razlozi za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda, valjalo je prijedlog za delegaciju kao neosnovan odbiti i tako odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 5. lipnja 2001. godine.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.